установил: ФИО8 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО8 и ФИО9 о признании жилого дома и земельного участка совместной собственностью супругов, о выделе супружеской доли из наследственной массы, об установлении факта принятия доли в наследственном имуществе, и признании права собственности на
УСТАНОВИЛА: ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 обратились в суд с вышеуказанным иском, мотивируя его тем, что они являются собственниками жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, управление которым до ДД.ММ.ГГГГ
установила: Дело инициировано иском ФИО1, который просил взыскать с ответчика ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 60000 рублей, ссылаясь на то, что, по его мнению, ФИО2 распространены оскорбительные высказывания в адрес истца, как сотрудника органов внутренних дел и гражданина Российской
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО6 о признании договора займа недействительным, мотивируя требования тем, что 07 февраля 2012 года между ФИО4 и ФИО6 заключён процентный договор займа, в соответствии с которым ФИО6 передал ФИО4 в займ 9 000 000 рублей под 2% ежемесячно со сроком
У С Т А Н О В И Л: Прокурор Забайкальского района обратился в Забайкальский районный суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующее. Прокуратурой Забайкальского района при осуществлении надзора за исполнением жилищного законодательства при подготовке к отопительному периоду 2020-2021 гг.
УСТАНОВИЛ: АО «Газпром газораспределение Владимир» обратилось в суд с иском к ФИО4 о расторжении договора о подключении (техническом присоединении), взыскании убытков. В обоснование указано, что между сторонами был заключен договор ### от ДД.ММ.ГГГГ о подключении (технологическом присоединении)
У с т а н о в и л: Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «ВиКК НН», мотивируя тем, что в ноябре 2018 года она обратилась к ответчику для заключения договора на выполнение работ по прокладке наружных сетей водопровода для водоснабжения своего дома. 22.11.2019г. она внесла авансовый
установил: Акционерное общество «Русско-китайская инвестиционная компания по развитию торгово-промышленного комплекса в Томской области» (далее – АО «Рускитинвест») обратилось в суд с указанным административным иском. В обоснование заявленных требований указано, что ведущим судебным
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (далее также – ТУ Росимущества в Пермском крае) о признании добросовестным приобретателем транспортного средства Toyota RAV 4, идентификационный
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности в размере 368196 рублей 21 копейку, расходов по оплате госпошлины в сумме 6881 рубль 96 копеек, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО3 был заключен договор кредитования №, согласно которому
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился к мировому судье с требованием о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере 9 000 руб., расходов по оплате юридических услуг в сумме 5 000 руб. и по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с настоящим административным иском, в котором просит признать незаконной регистрацию права собственности на объект недвижимости: квартира, расположенная по адресу <адрес>, кадастровый №; обязать Росреестр исключить из ЕГРП запись о регистрации права
у с т а н о в и л а: вступившим в законную силу заочным решением Первоуральского городского суда Свердловской области от 12.08.2019 удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, судебных расходов.
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в Центральный районный суд г. Кемерово с исковыми требованиями к Публичному акционерному обществу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами.
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Татфондбанк» о признании договора доверительного управления имуществом незаключенным, признании банковских операций от <дата> по зачислению денежных средств незаконными, признании ФИО1 вкладчиком ПАО «Татфондбанк» в сумме 1286000
УСТАНОВИЛ: 13 марта 2020 года истец обратился в суд с указанным иском к ФИО1, ФИО3, ФИО2, указав, что 19 сентября 2012 года между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор № в сумме 1 000 000 рублей на срок до 19 сентября 2017 года, под 19,75% годовых. В обеспечение исполнения указанного кредитного
У С Т А Н О В И Л А : Десятникова А.Ю. обратилась в суд с иском к ООО «РациоПолис» о взыскании суммы уменьшения цены договора, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
установил: истец ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и решения Вологодского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 20 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, расположенного по
установил: ИП ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности. В обоснование заявленных требований указано, что между ИП ФИО3(Лизингополучатель) и ФИО2 (Лизингодатель) заключен договор лизинга автомобиля от 02.03.2017 года, согласно которому ФИО2 обязуется приобрести в
установил: ООО «Орион» (ИНН <***>) обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу Коряжме и Вилегодскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному
УСТАНОВИЛА: Истец А.В. обратилась в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику ПАО Банк ВТБ о признании кредитного договора исполненным в полном объеме, взыскании компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом изменений) к ПАО АНК «Башнефть» о признании используемой ими технологии производства (изобретения) бензинов для автомобилей класса Евро 95/5 и Супер Евро 98/5 зависимой патенту № «Способ получения высокооктанового бензина», о взыскании компенсации
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежной суммы. В обоснование исковых требований истец указал, что 25 марта 2019 года между ФИО1 и ИП ФИО2 заключены договор поставки конструкций и договор подряда.
УСТАНОВИЛА: ФИО2, ООО СПК «Металлпроф» обратились в суд с иском к ФИО3 о признании договора купли-продажи транспортного средства «Renault Logan» 2017г.в., государственный регистрационный знак №, заключенный 10 декабря 2018 года между ФИО2 и ФИО3, недействительным и применении последствий
установил: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ЖСК № 23 <данные изъяты>, о признании права собственности на квартиру в порядке наследования. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ был создан ЖСК-23 (в настоящее время ЖСК № 23). Членом кооператива являлась мама истцов ФИО4, которой как
