установила: ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО "ГеоСинТекс" о взыскании денежных средств в связи с неправомерными действиями ответчика в размере 203 073,63 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что она состояла в трудовых отношениях с ответчиком. С целью оформления полагающихся
УСТАНОВИЛА: СПК «Колос» обратился в суд с иском к Феодосийскому городскому совету, Администрации города Феодосии Республики Крым, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО18, ФИО22, ФИО23, ФИО29 о признании незаконным решения 6 сессии 5 созыва Берегового сельского совета от 30 мая 2006 года № 63 «Об утверждении
УСТАНОВИЛА: ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 обратились в суд с вышеуказанным иском, мотивируя его тем, что они являются собственниками жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, управление которым до ДД.ММ.ГГГГ
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО6 о признании договора займа недействительным, мотивируя требования тем, что 07 февраля 2012 года между ФИО4 и ФИО6 заключён процентный договор займа, в соответствии с которым ФИО6 передал ФИО4 в займ 9 000 000 рублей под 2% ежемесячно со сроком
У С Т А Н О В И Л: Прокурор Забайкальского района обратился в Забайкальский районный суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующее. Прокуратурой Забайкальского района при осуществлении надзора за исполнением жилищного законодательства при подготовке к отопительному периоду 2020-2021 гг.
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности в размере 368196 рублей 21 копейку, расходов по оплате госпошлины в сумме 6881 рубль 96 копеек, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО3 был заключен договор кредитования №, согласно которому
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (далее также – ТУ Росимущества в Пермском крае) о признании добросовестным приобретателем транспортного средства Toyota RAV 4, идентификационный
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в Центральный районный суд г. Кемерово с исковыми требованиями к Публичному акционерному обществу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами.
у с т а н о в и л а: вступившим в законную силу заочным решением Первоуральского городского суда Свердловской области от 12.08.2019 удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, судебных расходов.
УСТАНОВИЛ: АО «Газпром газораспределение Владимир» обратилось в суд с иском к ФИО4 о расторжении договора о подключении (техническом присоединении), взыскании убытков. В обоснование указано, что между сторонами был заключен договор ### от ДД.ММ.ГГГГ о подключении (технологическом присоединении)
установил: Акционерное общество «Русско-китайская инвестиционная компания по развитию торгово-промышленного комплекса в Томской области» (далее – АО «Рускитинвест») обратилось в суд с указанным административным иском. В обоснование заявленных требований указано, что ведущим судебным
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился к мировому судье с требованием о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере 9 000 руб., расходов по оплате юридических услуг в сумме 5 000 руб. и по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с настоящим административным иском, в котором просит признать незаконной регистрацию права собственности на объект недвижимости: квартира, расположенная по адресу <адрес>, кадастровый №; обязать Росреестр исключить из ЕГРП запись о регистрации права
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Татфондбанк» о признании договора доверительного управления имуществом незаключенным, признании банковских операций от <дата> по зачислению денежных средств незаконными, признании ФИО1 вкладчиком ПАО «Татфондбанк» в сумме 1286000
У с т а н о в и л: Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «ВиКК НН», мотивируя тем, что в ноябре 2018 года она обратилась к ответчику для заключения договора на выполнение работ по прокладке наружных сетей водопровода для водоснабжения своего дома. 22.11.2019г. она внесла авансовый
установил: ИП ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности. В обоснование заявленных требований указано, что между ИП ФИО3(Лизингополучатель) и ФИО2 (Лизингодатель) заключен договор лизинга автомобиля от 02.03.2017 года, согласно которому ФИО2 обязуется приобрести в
УСТАНОВИЛ: 13 марта 2020 года истец обратился в суд с указанным иском к ФИО1, ФИО3, ФИО2, указав, что 19 сентября 2012 года между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор № в сумме 1 000 000 рублей на срок до 19 сентября 2017 года, под 19,75% годовых. В обеспечение исполнения указанного кредитного
установил: истец ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и решения Вологодского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 20 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, расположенного по
У С Т А Н О В И Л А : Десятникова А.Ю. обратилась в суд с иском к ООО «РациоПолис» о взыскании суммы уменьшения цены договора, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
установил: ООО «Орион» (ИНН <***>) обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу Коряжме и Вилегодскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному
У С Т А Н О В И Л: ЗАО "Технопарк Новый Милет" обратилось в суд с иском к ФИО1 о привлечении к субсидиарной ответственности. Требования мотивированы тем, что ответчик ФИО1 с 16.08.2016 по 12.03.2020 выступал в качестве генерального директора ООО "Триумф".
установил: первоначально СНТ «Экопарк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ООО УК «Дачный Альянс» о признании недействительными договора купли-продажи земельного участка, соглашения о взаиморасчетах, решения единственного учредителя общества с ограниченной ответственностью УК «Дачный Альянс» о
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ИСК «СтройФедерация» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных издержек в связи с нарушением застройщиком обязательств по Договору № участия в долевом строительстве
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к АО «КБХ» о взыскании денежных средств, указав, что он является автором служебного изобретения – «Управляемый дроссель», предназначенного для использования в системах топливопитания энергетических установок и позволяющего обеспечить при минимальном весе и
Установил: Истец ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании денежных средств за некачественно выполненные работы. В обоснование требований указывает, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: {Адрес изъят}. {Дата изъята} между ним и ответчиком ФИО4 в устной
