установила: Финансовый управляющий должника ИП ФИО3 - ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО2 о взыскании в порядке регресса как исполненное обязательство по договору о переводе долга № 199 от 08 ноября 2016 года в пользу ФИО3 по 401 333,33 рублей.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к администрации городского округа Дегтярск (далее по тексту – Администрация), ссылаясь в обоснование требований на следующие обстоятельства.
У С Т А Н О В И Л: Потребительский кооператив Гаражный специализированный потребительский кооператив №17 (далее ПК ГСПК № 17) обратился в суд с иском к ФИО3 и ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.
установил: ФИО1, через своего представителя ФИО2, обратился в суд с иском, в котором, с учетом уточнений, просит: - расторгнуть договор купли-продажи телевизора Samsung <данные изъяты> заключенный ДД.ММ.ГГГГ.2018 года между ним и ИП ФИО3;
УСТАНОВИЛ: ФИО5 обратился в суд к ФИО2 с иском о защите чести, достоинства и взыскании компенсации морального вреда, в обоснование указал, что является председателем СНТ «Луч-2» с 2012 года. На протяжении последних нескольких лет, ФИО2, путем расклеивания листовок по территории товарищества,
установила: ТСЖ «Шварца 6 корпус 1» в лице председателя ФИО2 обратилось с иском к ФИО3 об истребовании документов: протокола общего собрания собственников о создании Товарищества; свидетельства ИНН; свидетельства ОГРН; Устава ТСЖ «Шварца 6 корпус 1».
УСТАНОВИЛ: Истец обратилась с вышеуказанным иском, в котором просила признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, оформленного протоколом № от 17.11.2019г.
у с т а н о в и л а: ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО3, третье лицо ФИО4 о признании сделки недействительной, отмене государственной регистрации, признании права собственности.
установил: Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КОНГА» (далее – ООО МФК «КОНГА») обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа №, заключенному между ними ДД.ММ.ГГГГ., в
установил: Тюменская региональная общественная организация потребителей «Центр по Защите Прав», действующая в интересах ФИО1, обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «НОСИМО» (далее по тексту ООО «НОСИМО», Общество либо ответчик) о защите прав потребителя. Требования
У С Т А Н О В И Л: ИП ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «ФАБРИКА КУХНИ», Н. о взыскании задолженности по арендной плате и пени. В обоснование иска указав, что {Дата изъята} между ИП ФИО2 и ООО «ФАБРИКА КУХНИ» был заключен договор аренды № Х3-112, в соответствии с условиями которого во временное
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной по договору купли-продажи нежилого здания и земельного участка, применении последствий недействительности сделки, обращении взыскания на нежилое здание и земельный участок, указав, что им в Бежицкий районный суд
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Сеть Связной»(продавцу) о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, ссылаясь на следующее.
УСТАНОВИЛ: Представитель Публичного акционерного общества Страховой Компании «Росгосстрах» (далее ПАО СК «Росгосстрах») обратился в суд с иском к ФИО1 о признании договора страхования недействительным, требования мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего
установил: истец обратилась в суд с иском, в котором с учетом уточнений, принятых к производству суда, признать протокол №2 общего собрания членов Садоводческого некоммерческого товарищества «Хрустальный» (далее по тексту - СНТ «Хрустальный», Товарищество, СНТ) от 09.06.2020 недействительным,
установил: Министерство внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике обратилось в Адыге-Хабльский районный суд Карачаево-Черкесской Республике с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что решением Адыге-Хабльского районного суда Карачаево-Черкесской
установил: 27.12.2019 ФИО1 предъявил в суд указанное выше административное исковое заявление, которому заявителем присвоен №0280-2019. Определением судьи Октябрьского районного суда города Белгорода от 09.01.2020 административное исковое заявление оставлено без движения, административному истцу
У С Т А Н О В И Л : ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Новосибирское ремонтноналадочное предприятие» о взыскании задолженности по заработной плате. Истец просит суд в порядке обеспечения иска наложить арест на денежные средства и имущество, принадлежащее ответчику, в пределах размера суммы
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, о снятии с регистрационного учета по месту жительства.
установила: ФИО1 обратился с иском к ФИО2, мэрии г. Новосибирска о признании договора незаключенным. Требования мотивировал тем, что он является собственником 1/2 доли жилого дома <адрес>. В 2001 г. им возведены жилой пристрой к дому, веранда, баня и сарай, на которые за ним признано право
У С Т А Н О В И Л А: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО2, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО3 об освобождении имущества от ареста, а именно - легкового автомобиля марки «SKODA OKTAVIA», 2007 года выпуска, цвет черный, идентификационный номер (VIN) №, государственный
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит с учетом уточненных требований признать недействительным договор купли-продажи от 12.11.2019г. квартиры, расположенной по адресу: <...>, заключенный между ФИО3 и ФИО5 Применить последствия недействительности
установил: истец ООО МКК «ФИНТЕРРА» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга, указывая, что 22.08.2015г. между ООО МФК "ПростоДЕНЬГИ" и ФИО1 был заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого заемщику была предоставлена сумма займа в размере <данные изъяты>
установил: публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах» (далее по тексту – ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций
У С Т А Н О В И Л Истец ФИО1 являлся собственником гаража № <адрес> <адрес>(л.д.11,12). Истец обратился в суд с иском к ответчику, указывая, что 26.08.2008 истец оформил на свое имя гараж, приобретенный на основании договора купли-продажи, расположенный на территории ГАС
