установил: департамент муниципального имущества администрации Волгограда (далее – Департамент) обратился в суд с административным иском, указав, что на основании постановления от 10.12.2019 судебным приставом-исполнителем Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда ООО
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратилась в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о выплате страхового возмещения по договору ДОСАГО, а именно: ущерб в размере 856 038 рублей, штраф в размере 50 % от суммы присужденного страхового возмещения, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, моральный
установил: постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю № 059/04/7.29-942/2019 от 25 октября 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 24 декабря 2019 года глава администрации
У С Т А Н О В И Л: САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поручения. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «PECO-Гарантия» (ныне САО «PECO-Гарантия») и ФИО1 («Поверенный») был заключен договор поручения
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ГКУ "Центр развития внешних связей ЯНАО", в котором просила взыскать с ответчика 113 400 руб. в счет возмещения ущерба, в возмещение расходов на оплату экспертизы 8 000 руб., услуг представителя 25 000 руб., на оформление доверенности 1 800
УСТАНОВИЛА: Конкурсный управляющий ООО «Агаповостройсервис» ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО2 об истребовании автомобиля МАЗ 5551А-325 из чужого незаконного владения, обязании в течение 10 рабочих дней со дня вступления решения в законную силу передать автомобиль ООО «Агаповостройсервис» по акту
У С Т А Н О В И Л А: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о возмещении убытков. В обоснование иска указала, что с 30.07.2010 она состояла в браке с ответчиком, решением мирового судьи судебного участка №64 Октябрьского судебного района г. Кирова от 11.12.2014 брак расторгнут, от брака имеется
у с т а н о в и л: Финансовый управляющий ФИО1 – ФИО2 (далее - финансовый управляющий) обратился в суд с исковым заявлением к банку ВТБ (ПАО), указав, что решением <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества,
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, просил взыскать по договору купли-продажи Бизнеса № от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 400 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей, мотивируя требования тем, что 12.11.2019г. между истцом и ответчиком был заключен договор
УСТАНОВИЛ: ПАО «Запсибкомбанк» обратилось с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что <дата> между сторонами был заключен договор кредитования №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 1716 000 рублей на приобретение жилья на срок по <дата>, процентная
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Ланменг» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности заключить трудовой договор, о внесении записи в трудовую книжку, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального
установил: Управление имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы обратились в суд с исковым заявлением к ФИО4 Просят обязать ФИО4 заключить в редакции Управления договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, предметом которого является
У С Т А Н О В И Л: ООО "Сфера" обратилось в Кировский районный суд г. Уфы с иском к ООО "Кроношпан ОСБ" и ФИО1 о взыскании 39 178 457 руб. В обоснование заявленных требований истец указывает, что 28 апреля 2017 года между Компанией АО "ПСЙ" (Чехия) и ООО
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к Челябинскому областному бюджетному учреждению «Брединский лесхоз» (далее по тексту ЧОБУ «Брединский лесхоз» (с учетом уточнений л.д. 159-161) о признании договоров оказания услуг незаключенными; взыскании неосновательного обогащения суммы затраченных
у с т а н о в и л: Р.П.Г. обратился в суд с иском, в котором с учетом уточнения исковых требований просил: признать действия ответчика по ограничению доступа к электроэнергии и ограничению снабжения его гаражей. и. незаконными; обязать ответчика устранить любые ограничения и не ограничивать
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит суд признать постройки, возведенные и установленные на земельных участках с кадастровыми номерами № самовольными, освободить земельные участки от самовольно возведённых строений путём их сноса.
УСТАНОВИЛ: ЗАО «Электрокомплектсервис» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга в порядке привлечения к субсидиарной ответственности. В обоснования заявленных требований ссылается на то, что АО «Компания «Электрокомплектсервис» по товарным накладным № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от
УСТАНОВИЛА: В Кировский районный суд города Перми обратилась ФИО1 с исковым заявлением к ФИО2 и ФИО3 о восстановлении нарушенных прав Истца путём признания проведения самовольной реконструкции с злоупотреблением правом и возложения обязанности по удалению остекления балкона и ограждающей
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании отсутствующим права долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №. В обоснование указал, что является собственником жилого дома, общей площадью 42,7 кв.м., кадастровый №, расположенного на
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о расторжении соглашения об уплате алиментов на содержание ребенка, просит взыскать алименты на содержание детей в размере 1/2 части заработка, задолженность по алиментам за предыдущий период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. в сумме 1495051 руб. 61
У с т а н о в и л : ФИО1 обратилась в суд с иском и с учетом изменения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ просит взыскать с ФИО3 проценты за пользование займом, из расчета 36% годовых по договору денежного займа от 26.04.2015, в сумме 154658 рублей 32 копейки за период с 27.04.2015 по день
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просила взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа от 01.12.2015 г. в размере 83333,33 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2016 г. по 29.11.2019 г. в размере 20141,92 руб., проценты за
установил: ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ООО «Русфинанс банк» о прекращении залога. В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи она приобрела автомобиль <данные изъяты>№. Для приобретения автомобиля ДД.ММ.ГГГГ был
УСТАНОВИЛ: ООО «Энергоцентр+» обратилось в суд с исковым заявлением (уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ) к ООО «Ваш Электрик», ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по договору поставки №ЭЦ-53 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1318434, 48 руб., в том числе: сумма основного долга (задолженность по договору
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился к мировому судье с исковым заявлением к ООО «МВМ» о защите прав потребителей. В обоснование указал, что 25.07.2018 г. он приобрел у ответчика телефон <данные изъяты> модель: <данные изъяты>, imei №, стоимостью 26890 руб., также комплекс ПО моб. «Оптимальный»,
