УСТАНОВИЛ Военный комиссариат Санкт-Петербурга обратился в суд с иском к ответчику Самсону В.И. о взыскании неосновательного обогащения в размере 1238152,78 руб., ссылаясь на то, что Самсон В.И., с 02.04.1999 года является получателем пенсии за выслугу лет от Министерства обороны Российской
УСТАНОВИЛ: Участник ООО «Племенной завод «Дружба» ООО «МИЛКА» (на момент обращения в суд) обратилось в Арбитражный суд адрес в интересах ООО «Племенной завод «Дружба» с иском к ФИО2 и ФИО3, в котором просили суд признать недействительным договор аренды транспортного средства от дата;
у с т а н о в и л: акционерное общество «ТНС энерго Тула» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности за электроэнергию, пени, расходов, связанных с ограничением режима потребления электроэнергии, мотивируя свои требования тем, что на основании приказов Минэнерго России
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился к мировому судье с исковым заявлением к ООО «МВМ» о защите прав потребителей. В обоснование указал, что 25.07.2018 г. он приобрел у ответчика телефон <данные изъяты> модель: <данные изъяты>, imei №, стоимостью 26890 руб., также комплекс ПО моб. «Оптимальный»,
установил: Истец МУП «Водоканал г.Новороссийска» через представителя, действующую на основании доверенности ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по оплате за предоставленные услуги на отпуск питьевой воды, в котором просит взыскать с ФИО4 в пользу МУП «Водоканал
У С Т А Н О В И Л: Первоначально ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «Управляющей Компании РЭК 22»о возложении обязанности предоставить документы, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, указав, что истец является собственником <адрес> многоквартирном жилом доме по адресу:
У С Т А Н О В И Л: ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование заявленных требований указано, что 16 мая 2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ИЖ», государственный регистрационный знак № регион,
УСТАНОВИЛ: В суд обратился ПАО "СКБ-банк" к наследникам умершей ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Определением суда в качестве ответчиков привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4, несовершеннолетний ФИО5.
УСТАНОВИЛ: ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с настоящим иском, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 заключен кредитный договор ***, согласно которому ответчику были предоставлены кредитные денежные средства в размере *** рублей, а ответчик
У С Т А Н О В И Л: ООО «Красноярск-Сити Плюс» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы по договору уступки права требования. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Красноярск-Сити плюс» и ФИО2, ФИО3 заключен договор уступки права требования №№. Согласно договору,
у с т а н о в и л : КПК "Содействие" обратился в суд с иском к Ассоциации "Саморегулируемая организация кредитных кооперативов "Содействие" о признании недействительным решения дисциплинарной комиссии ассоциации "Саморегулируемая организация кредитных кооперативов
У С Т А Н О В И Л: Истец предъявила иск к ответчикам ( уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ) о взыскании суммы долга и процентов, указывая, что 16 марта 2019 г. она заключила с ответчиком Коло-мицким А.Н. кредитный договор на сумму в размере 2650000 руб. на срок 1 год до 16 марта 2020 г., в соответствии
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 об исключении автомобиля марки PORSCHE CAENNE TURBO, 2010 года выпуска, идентификационный номер: (VIN) №, цвет: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак: №, ПТС серия №№ выдан <дата> из акта о наложении ареста (описи
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 является собственником земельного участка для садоводства, площадью 611+/-17 кв.м, по адресу: /адрес/, кадастровый /номер/, на основании договора купли-продажи земельного участка от 4.12.1999 и государственной регистрации права от 01.02.2012. Граница земельного участка
У С Т А Н О В И Л: ООО «Эй-Би-Техно» обратилось в Черемховский городской суд Иркутской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи с рассрочкой платежа. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Эй-Би Техно" и должником был заключен договор
УСТАНОВИЛ : ФИО1 (далее по тексту истец) обратилась в суд с иском к ФИО2 (далее по тексту ответчик) об определении порядка пользования жилым помещением, мотивировав тем, что квартира <адрес> принадлежит истцу с ответчиком на праве общей долевой собственности по № каждому. Истец с
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебным приставам-исполнителям ОСП по г. Салехарду и Приуралькому району УФССП России по ЯНАО ФИО2, ФИО3, ФИО4; ОСП по г. Салехарду и Приуралькому району УФССП России по ЯНАО; УФССП России по ЯНАО о признании незаконными бездействия и
УСТАНОВИЛ: ДИЗО г.Ростова-на-Дону обратился в суд с исковыми требованиями об освобождении земельного участка земельного участка указывая на то, что ... г. ООО «Строитель-1» обратился в ДИЗО <...> с целью предоставления в аренду земельного участка с КН №, площадью 2450 кв.м, расположенного по
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Оренбургской области (далее Управление Росгвардии по Оренбургской области), указав, что постановлением ЦЖБК УМВД России по Оренбургской области от 19.05.2010 года истцу было
установила: ФИО2 обратился в суд с иском к УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о взыскании компенсации за недополученное вещевое имущество в период службы в размере <данные изъяты> руб., взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., посчитав
УСТАНОВИЛ: Истец АО «НПФ «Будущее обратился в суд с иском к ФИО4 ФИО12 согласно которых просит признать дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ заключенное между истцом и ответчиком недействительным и применить последствия недействительности сделки в виде
УСТАНОВИЛА: заочным решением Кировского районного суда г. Самары от 15.10.2019, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 05.02.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.
УСТАНОВИЛ: АО «СОГАЗ» обратилось с иском к ФИО1 о расторжении договора страхования, взыскании задолженности по оплате страховой премии. Определением судьи Липецкого районного суда Липецкой области от 15.07.2020 г. исковое заявление было оставлено без движения. Предоставлен срок для исправления
УСТАНОВИЛА: Истец ПАО Сбербанк в лице Липецкого отделения №8593 обратился с иском к МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска банк ссылается на то, что между истцом и ФИО2 24.02.2015 г. был заключен кредитный договор путем
установила ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, третьи лица ФИО3, Центральная акцизная таможня об истребовании имущества из чужого незаконного владения, указав на то, что является собственником помещений используемых под автосервис, примерно в начале ноября 2018 года истец договорился ФИО3 о
