УСТАНОВИЛ: Истец Общество с ограниченной ответственностью «Юнона» обратилось к ответчику ФИО1 с исковым заявлением о взыскании суммы займа в размере 20000 рублей по договору займа; процентов в размере 12382 рублей за период с 03 по 31 октября 2018 года; процентов в размере 39999 рублей 99 копеек за
установил: судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Петушинского района от 26 октября 2006 года с ФИО3 в пользу ФИО4 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 1/4 всех видов доходов ежемесячно, начиная с 25 октября 2006 года. По состоянию на 21 января 2020
у с т а н о в и л: ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском о взыскании за счет наследственного имущества ФИО9 суммы задолженности в размере 337226 руб. 84 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 12572 руб. 27 коп., обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки,
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Ремонт АКПП» (далее ООО «Ремонт АКПП») о взыскании ущерба в сумме 200 000 рублей, компенсации морального вреда в сумме 200 000 рублей и ущерб, за удержание транспортного средства на
У С Т А Н О В И Л А: Муратова Е.Б., Работкин В.С., Воробьев В.И. обратились в суд с иском к Гусынину А.С. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки.
УСТАНОВИЛА: О.В. обратился в Пушкинский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском к ИП С.Г., в котором просил расторгнуть заключенные с ответчиком договоры №... от 10.07.2017, и №... от 10.07.2017,, взыскать с ответчика уплаченные по договорам денежные средства в размере 59908 рублей 63 копейки,
установила: АО «Ипотечное агентство Югры» обратилось с требованиями к ФИО1 о признании трёхстороннего соглашения от 15.02.2012 о компенсации части процентной ставки по ипотечному кредитному договору <***> от 15.02.2012 недействительным и применении последствия недействительности сделки, о
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО8 обратился в суд с настоящим иском, в обоснование которого указал о том, что ДД.ММ.ГГГГ состоялись публичные торги в форме открытого аукциона, на которых Обществом с ограниченной ответственностью «МДТ» (организатор торгов) по Распоряжению ТУ Росимущества по РО от
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, морального вреда. В обоснование истец указала, что 01.01.2006 года ФИО1 и ФИО2 заключили договор с ООО «Торговый ряд» г. Таганрога об аренде части нежилого здания Административно-бытового корпуса Литер А1, этаж 1,
У С Т А Н О В И Л А: ООО «УК ЖКХ» обратилось в суд с иском к ООО «ФИО2», ФИО5, просило признать недействительным соглашение об уступке требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ООО «ФИО2» и ФИО5 в части уступаемых прав требования взыскания неосновательного обогащения ООО «УК ЖКХ» по
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по микрозайму № М3-1/2020 от 13.01.2020 в сумме 63635,84 руб., в том числе сумма основного долга 45000 руб., проценты за пользование займом - 16900 руб. с последующим их начислением по день фактического возврата займа
УСТАНОВИЛ: истцы ФИО2, ФИО1 обратились в суд с исковыми заявлениями, с учетом уточнения исковых требований просили признать ФИО3, ФИО4, ФИО5 лицами, незаконно присвоившими статус и полномочия членов правления ТСЖ «Спутник-3»: признать решение ФИО3, ФИО4, ФИО5 о выборах ФИО3 председателем правления
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о выделе доли в праве собственности на жилой дом в натуре и обязании ответчика не чинить препятствий в пользовании земельным участком, указав, что сторонам на праве собственности принадлежит по ? жилого дома, расположенного по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Из-за
установил: ООО «АМКЦ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа (микрозайма). Определением судьи от 30 апреля 2020 года исковое заявление ООО «АМКЦ» оставлено без движения в связи с отсутствием документа, подтверждающего направление или вручение лицам, участвующим
УСТАНОВИЛ: Истцы ФИО2 ФИО19 и ФИО3 ФИО18 обратились в суд с иском к ФИО4 ФИО17 согласно которых просят: признать соглашение о перераспределении земельных участков с К№, <данные изъяты> и <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ заключенное между истцами и ответчиком недействительным; признать
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО5, ФИО5 об устранении препятствий в пользовании домовладением и земельным участком, взыскании денежной компенсации причиненного ущерба, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истец указывает,что является собственником
у с т а н о в и л: АО «Петербургский тракторный завод» обратилось в суд с иском к ФИО2. ФИО3 и ФИО4 о возмещении убытков в порядке субсидиарной ответственности, ссылаясь на следующие основания.
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации г. Шахты, филиалу «Шахтинский» Государственного унитарного предприятия Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» (далее ГУП РО «УРСВ») о возмещении причиненного ущерба. В обосновании исковых требований указала, что
УСТАНОВИЛ: Ч.А.В. обратилась в суд с исковым заявлением к П.Г.Н., П.С.В., указав в обоснование заявленных исковых требований, что **/**/**** между Ч.А.В. и П.Г.Н. был заключен договор купли продажи недвижимости.
У С Т А Н О В И Л : Генеральный директор «»» «Южная строительная компания Кубань» ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит признать договор купли-продажи (купчая) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Южная строительная компания Кубань» и ФИО1, недействительным,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с данным иском, в котором просит суд взыскать с ответчика ФИО2, в его пользу сумму долга по договору займа от 06.06.2017 года в размере 650000 рублей, проценты в сумме 138557 рублей, судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 9700 рублей и
установил: Истцы обратились в суд с иском к ОАО «РЖД», Администрации городского поселения Лесная Поляна Ярославского муниципального района Ярославской области, МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (до реорганизации в 2016-м году Территориальное управление
У с т а н о в и л: Истец ФИО7 в январе 2020 года обратился в суд с иском к ООО «Комстройэнерго», с учетом уточнений, об установлении факта трудовых отношений, о выдаче трудовой книжки с записями о приеме на работу и увольнении, о признании незаконным увольнения за прогул, о взыскании денежных сумм
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с иском к ООО «Форум-Солнечные кварталы» о защите прав потребителей. Определением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 17.08.2020 года к производству суда приняты уточненные исковые требования к ответчику ООО
установил: ООО «Нужные люди» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки нефтепродуктов №165/16 от 18 января 2017 года в размере 1 976 532 рубля 33 копейки, в том числе 585 239 рублей 20 копеек основного долга, 834 781 рубль 88 копеек неустойки, 556 511 рублей 25
