УСТАНОВИЛ: Муниципальное унитарное предприятие «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения <адрес>» (далее – МУП «ПОВВ») обратилось в суд с иском о солидарном взыскании с ответчиков Бенца Михаила Олеговича, Бенца Олега Владимировича, Бенц Татьяны Анатольевны задолженности в
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением о выплате страхового возмещения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 02:10 по адресу <адрес> произошел пожар, в результате которого сгорела принадлежащая ему на праве собственности ферма для майнинга криптокенов BitCoin Модель
У С Т А Н О В И Л : 01 апреля 2020 года состоялось общее собрание участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, на котором приняты решения: об избрании председателя собрания; о не
установил: Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее по тексту – АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью ( далее по тексту ООО) «МС», ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на
установила: ФИО1 обратилась с указанным выше иском, просила взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» в свою пользу стоимость товара в размере 89 990 руб.; компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.; неустойку за период с 28.12.2019 года по 15.01.2020 года в размере
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Вымпел-Коммуникации» (далее - ПАО «ВымпелКом»), уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила взыскать с ответчика в её пользу денежные средства, уплаченные за телефон в размере 41422,60 руб., стоимость
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия ГЖИ МО, понуждении к совершению действий. В обоснование иска указано, что являясь собственником жилого помещения в № по <адрес> в г. Мурманске и намереваясь провести общее собрание собственников
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, мотивировав исковые требования тем, что 01.10.2018в г.Таганроге произошло ДТП с участием истца на принадлежащем ему автомобиле ТайотаРав 4, г/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, а также виновного водителя ФИО2 на автомобиле ФИО3
у с т а н о в и л: ОЗПП «Эксперт качества» обратилось в суд в интересах ФИО2 и просило взыскать в пользу истца стоимость товара в размере 24 990 рублей, неустойку в размере 268642 рубля 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей, штраф.
УСТАНОВИЛ: акционерное общество Банк «Северный морской путь» (далее по тексту АО «СМП Банк» / банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что 02.07.2014 между ФИО1 и открытым акционерным обществом Банк «Инвестиционный капитал» (далее
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ПАО АКБ «Энергобанк»о прекращении залога автомобиля и возложении солидарной обязанности внести запись о прекращении залога.
установил: ИП ФИО1 обратился в суд с иском к МО МВД России «Партизанский», УМВД России по Приморскому краю о взыскании задолженности, указав, в обоснование заявленных требований, что приказом Департамента и дорожного хозяйства Приморского края №-ОД от дата ООО «Трансазия Холдинг» внесена запись в
установил: истец ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил договор купли-продажи № с ИП ФИО2 в лице С, действовавшего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.
установил: Истец обратился в суд с иском к ответчикам, о взыскании задолженности по кредитному договору от 30.01.2018 по состоянию на 17.05.2020 в размере 645 716,38 рублей, в том числе: по основному долгу - 580 234,86 рублей, процентам - 20 524,06 рублей (18 080,65 рублей + 2 443,41 рублей,
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО ПКФ «Уралкомп», ФИО2 (с учетом принятых судом в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) ходатайств об уточнении исковых требований – т.1 л.д.5, л.д.144-146), предъявив исковые требования:
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «ОРИОН» обратилось в суд с иском к ФИО1, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен договор № купли-продажи, в соответствии с которым ФИО1 приобрел у ООО «ОРИОН» автомобиль марки <данные изъяты>№. В соответствии с условиями
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения №8590 о признании незаконными решений о снижении оценки личной эффективности по системе «5+».
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд к ответчикам ФИО2, ФИО3 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, аннулировании регистрации. В ходе рассмотрения дела исковые требования истец уточнил, просил договор купли – продажи транспортного средства «,
УСТАНОВИЛ: публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах» (ПАО СК «Росгосстрах») обратилось с заявлением об оспаривании решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 об обязании в течение одного месяца со дня вступления решения суда в силу опровергнуть порочащую честь и достоинство истца информацию, направив адрес: Администрации Президента РФ (<адрес>), Прокуратуры города Екатеринбурга (<адрес>),
у с т а н о в и л : ФИО1 обратился в Бодайбинский городской суд с указанным исковым заявлением, в котором просил взыскать с Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ниже по тексту «Азиатско-Тихоокеанский банк») проценты за пользование чужими денежными средствами за период с
УСТАНОВИЛ: ФНС России в лице УФНС России по Калининградской области обратилось в суд с исковым заявлением с учетом уточнений, указав, что решением Арбитражного суда Калининградской области от 05.07.2016 по делу № А21-9644/2015 в отношении ООО «Петрофф.рус» введена процедура банкротства конкурсное
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с настоящим иском в обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком АО «Тинькофф Банк» заключен договор № о выпуске и использовании кредитной банковской карты, по условиям которой ответчик АО «Тинькофф Банк» на
у с т а н о в и л : ФИО1 обратилась в Бодайбинский городской суд с указанным исковым заявлением, в котором просила взыскать с Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ниже по тексту «Азиатско-Тихоокеанский банк») проценты за пользование чужими денежными средствами за период с
УСТАНОВИЛА: «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1, в обоснование которого истец указал, что 23 апреля 2013 между Банком и Ф.И.О.8 заключен кредитный договор, по условиям которого, банк предоставил заёмщику денежные средства в размере <данные изъяты>, под 21,9 %
