УСТАНОВИЛ: 23 марта 2020 года истец обратился в суд с иском к ФИО1 о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения, взыскании расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование иска указал, что является собственником
УСТАНОВИЛ: ФИО5 обратилась в суд с иском к ответчикам, в котором просит признать недействительными договор залога (ипотеки) №*** от ДД.ММ.ГГГГ в редакции дополнительных соглашений №*** от ДД.ММ.ГГГГ и №*** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между АКБ «АлтайБизнес-Банк» (ОАО) (залогодержатель) и ИП ФИО2
установила: ООО «Сладкая линия» обратилось в Курганский городской суд Курганской области с иском (с учетом его изменения) к ФИО1, ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным (ничтожным) в части, применении последствий недействительности сделки. В обоснование указав, что ФИО2 обратилась
УСТАНОВИЛ: В Благовещенский городской суд поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.14.57 КоАП РФ, в отношении ООО МКК «Финкейс», с приложенными материалами дела.
УСТАНОВИЛА: ООО «Престиж» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков, понесенных в связи с утратой груза перевозчиком в размере 759615 рублей, а также понесенные судебные расходы.
УСТАНОВИЛА: ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО6, ФИО7 о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что 25 февраля 2020 года в адрес депутата Волгоградской областной Думы ФИО1 поступило обращение ФИО6 и ФИО7, в котором
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в Павловский районный суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО2 о признании договора дарения частично недействительным и признании права собственности на долю в совместном имуществе супругов, указав, что 13 марта 1965 года между ФИО1 и ответчиком ФИО3 зарегистрирован
установила: крестьянское (фермерское) хозяйство «Лопатино» (далее – К(Ф)Х «Лопатино») обратилось в суд с исковыми требованиями к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства (далее – ИП ГКФХ) ФИО1 и ИП ГКФХ ФИО2 о признании необоснованными возражений относительно
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Портовый экспедитор» о взыскании задолженности по агентскому договору, процентов, в обоснование иска указал, что между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Портовый экспедитор» заключен агентский договор № КН07/0918 от 07.09.2018 г. (далее - Договор), в
УСТАНОВИЛ: Акционерное общество «Горно-металлургический комплекс «Дальполиметалл» (далее - АО «ГМК «Дальполиметалл» обратилось в суд с настоящим иском к администрации Дальнегорского городского округа (далее - администрация ДГО), ФИО3, в уточненном варианте заявленных требований просило признать
УСТАНОВИЛ: ФИО5 (далее – истец) обратился в суд с иском к ФИО6(далее – ответчик) о взыскании долга по договору займа в размере 6 000 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 66 078 рублей 73 копеек и по дату фактической уплаты долга, судебных расходов по
у с т а н о в и л а : ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее-ООО) «Курск-Агро», с учетом уточнений, просил признать ничтожным договор аренды земельного участка с кадастровым номером № от 04 июля 2005 года в части передачи в аренду ООО «Большесолдатское
установила: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО УК «Лидер» о признании незаконным приказа об увольнении, о восстановлении на работе, о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, приказом № от 01 апреля 2019 года был незаконно
УСТАНОВИЛ: ООО «СИТНО Трейд» обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании денежных средств. В обоснование своих требований указали, что в период с марта по апрель 2017г. ООО «Горизонт» перечислило а адрес ООО «СИТНО Трейд» денежные средства в сумме 26456216 руб. ООО «СИТНО Трейд» на указанную сумму
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском, в котором, просит расторгнуть Договор купли-продажи нежилого помещения № 5 (гараж) площадью 16,2 кв.м. расположенного под литером «Б» в цокольном этаже двухэтажного жилого дома, от 13.10.2014 г. с кадастровым номером № по адресу: расположенного по адресу: г.
У С Т А Н О В И Л: Вичугский межрайонный прокурор обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Иваново» об обязании возобновить снабжение газом котельных в рамках договоров поставки газа №13-5-11192 ИВ и №13-5-11193
установила: ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в размере 58 300 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 949 рублей.
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО3, ФИО4, Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации г. Братска, в котором просит установить факт непринятия ФИО2, ФИО3, ФИО4 наследства в виде 1/2 доли в праве общедолевой собственности на жилой дом,
у с т а н о в и л а: ООО «Деньгимигом» обратилось суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору микрозайма в размере 60 000 рублей, из которых 20 000 рублей сумма основного долга, 40 000 рублей проценты за пользование денежными средствами, расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 рублей.
УСТАНОВИЛ: Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя г. Ставрополь обратился в суд с административным иском к Судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов города Ставрополя УФССП России по СК ФИО1, Управлению ФССП по Ставропольскому
у с т а н о в и л: Истец Межрегиональная общественная организация потребителей «Межрегиональный центр по соблюдению прав потребителей» (далее – МООП «МЦПП») обратился в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с иском в защиту ФИО1, в котором просил обязать ООО «Тин групп» привести вентиляцию в
у с т а н о в и л а: истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчикам с ООО «ИмиджСтрой», ФИО3 в котором просит взыскать ответчиков убытки в виде стоимости затрат в связи с некачественным выполнением работ в размере 1250285,12 рублей.
установил: ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «АРТГРУПП» о защите прав потребителей. Впоследствии истец требования уточнил и просил суд 1) Признать договор ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 и ООО «АРТГРУПП» расторгнутым, а также обязать ООО «АРТГРУПП» перечислить на счет окрытый на имя ФИО1, в
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО18 о признании решений общего собрания членов ДНТ «ФИО12», оформленных № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным ввиду их ничтожности.
установила: Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Томск Томской области (далее - ГУ-УПФ РФ в г. Томск Томской области) обратилось в суд с иском к ФИО4, в котором просило взыскать с ответчика неосновательное обогащение в виде излишне выплаченной пенсии
