У С Т А Н О В И Л : Акулова Н.А. обратилась в суд с иском к ООО «Элемент Лизинг», ООО «Панорама», Ларину М.С., Гагарину В.И., Испирян А.Г. и Шимохиной С.А. о признании недействительными договоров поручительства № № <...> от <...>, № № <...> от <...>, № № <...> от
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о расторжении договоров купли-продажи земельных участков, признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков, прекращении права собственности на земельные участки, истребовании имущества из чужого владения. В ходе
установила: Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Томск Томской области (далее - ГУ-УПФ РФ в г. Томск Томской области) обратилось в суд с иском к ФИО4, в котором просило взыскать с ответчика неосновательное обогащение в виде излишне выплаченной пенсии
у с т а н о в и л а: ООО «Деньгимигом» обратилось суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору микрозайма в размере 60 000 рублей, из которых 20 000 рублей сумма основного долга, 40 000 рублей проценты за пользование денежными средствами, расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 рублей.
установила: ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в размере 58 300 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 949 рублей.
у с т а н о в и л а: постановлением Правительства Севастополя от 6 февраля 2018 г. № 64-ПП утвержден Порядок проведения земляных работ, не требующих получения разрешения на строительство, на территории города Севастополя (далее также - постановление № 64-ПП, Порядок).
у с т а н о в и л а: ФИО1, газета «Впрямь» обратились с иском к ФИО2 о защите чести, достоинства, деловой репутации, взыскании морального вреда. В обоснование заявленных требований истцы указали, что ответчик распространил о них в телекоммуникационной сети Интернет недостоверную информацию.
УСТАНОВИЛ: Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя г. Ставрополь обратился в суд с административным иском к Судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов города Ставрополя УФССП России по СК ФИО1, Управлению ФССП по Ставропольскому
У С Т А Н О В И Л: Вичугский межрайонный прокурор обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Иваново» об обязании возобновить снабжение газом котельных в рамках договоров поставки газа №13-5-11192 ИВ и №13-5-11193
установила: ФИО1 обратился в суд с иском с учетом его уточнения к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ИП ФИО2) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 5 декабря 2018 года по 1 июня 2019 года в размере 480 000 рублей, неустойки за период с 5 декабря 2018 года по 1 июня 2019
установила: ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, мотивируя требовании тем, что 12 декабря 2014 г. по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля «Scoda Octavia», государственный
У С Т А Н О В И Л А: истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о привлечении к субсидиарной ответственности. В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что решением Советского районного суда г. Нижний Новгород от 04 июля 2017 года с ООО «Анталис», руководителем которого являлся
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 первоначально обратился в суд Нефетегорского районного суда Самарской области с иском к ответчику ФИО4 о взыскании суммы неосновательного обогащения, мотивируя требование тем, что 30.03.2018г. в период совместного проживания одной семьей с истцом, ответчик ФИО4
УСТАНОВИЛ: ООО «Единое коллекторское агентство» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма. В обоснование иска указано, что между ООО МФК «Джой Мани» и ответчиком 17.11.2017 был заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым кредитор передал ответчику
установил: Администрация г. Ялта обратилась в суд с иском к ФИО1, мотивируя тем, что ответчик в районе дома № <адрес> возвёл двухэтажное строение. Каких-либо разрешительных документов на земельный участок и на строение у ФИО1 нет. Учитывая изложенное, истец просит суд обязать ответчика снести
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ответчикам и просит взыскать с ответчика с ответчика убытки в размере 95000 рублей в пользу истца ФИО1 и в пользу обоих истцов компенсацию морального вреда.
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Русская телефонная компания» (далее – АО «Русская телефонная компания») о взыскании неустойки 175 651 рубль 24 копейки, компенсации морального вреда 50 000 рублей, штрафа, указав на то, что 11 июля 2017 года приобрел у ответчика
У С Т А Н О В И Л А: ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 Сбербанка России обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по счету международной банковской карты.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу Страховой компании «Росгосстрах» (по тексту также – ПАО СК «Росгосстрах») о возмещении морального вреда, указав в обоснование требований, что 7 мая 2019 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) – столкновение
УСТАНОВИЛ: адвокат Крюков А.А. (далее - Крюковым А.А., истец) обратился в Омский районный суд Омской области с исковым заявлением к ФИО1 (далее - ФИО1 ответчик) о взыскании 880 000 руб. в счет суммы гонорара по соглашению (поручению) на оказание юридической помощи за оказанные юридические услуги
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к отделу <адрес>, мотивируя требования тем, что <дата> приобрел у ФИО2 снегоход Буран № года выпуска, модель двигателя №, номер шасси № цвет красный. Документы на снегоход переданы не были, поскольку были утеряны; на регистрационном
УСТАНОВИЛА : ФИО2 к. обратилась в суд с иском к ОАО «Хладокомбинат», указав, в период с 05.03.2015 года по 16.10.2017 года в качестве индивидуального предпринимателя осуществляла деятельность, которая была связана с исполнением договоров с ОАО «Хладокомбинат» по закупке у населения и доставке из
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с уточненным иском (л.д. 198-203 том 2)к ФИО3, ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей В1., В2., о взыскании с ответчика ФИО1 суммы неосновательного обогащения за период с 11.12.2017 по 26.03.2018 в размере 77354,49 рублей,
УСТАНОВИЛ: судебный пристав-исполнитель Октябрьского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО1 обратилась в суд с названным иском, в обоснование которого указал, что ФИО2 является должником по исполнительному производству,
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о защите чести и достоинства, в котором /с учетом уточнения/ просит признать не соответствующими действительности, порочащими ее честь, достоинство и деловую репутацию сведения, распространенные ответчиком 28.03.2019 на собрании
