установил: ФИО85 обратилась в суд с вышеуказанным иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш Дом» (далее по тексту – ООО «УК «Наш Дом»), в обоснование которого указала, что о проведенном собрании собственников многоквартирного дома <АДРЕС 1> в форме заочного
установила: ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Кельну В.Ф. об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиля марки MERSEDES-BENZ S, 350 2005 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <.......>, номер двигателя <.......>, цвет синий, путем реализации с публичных
установила: в обоснование заявленных требований истец ФИО1 сослался на следующие обстоятельства. 22.05.2009 г. между ФИО1 и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор <***> на сумму 1 300 000 руб. на приобретение жилья. В период действия договора истец добросовестно исполнял принятые на себя
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств в размере 56 000 рублей и отмене ареста автомобиля. В обосновании иска указано, что с 01.08.2018г. по 18.05.2019г. истица у ответчицы снимала дом по <адрес>. За аренду дома и коммунальные услуги ФИО1 рассчиталась
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что с … года стороны состояли в браке. Совместная жизнь супругов разладилась, отсутствуют совместные интересы, общее хозяйство не ведется. В период брака был приобретен автомобиль HYUNDAI ix 35, государственный
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Автодом», указав, что между сторонами 27.11.2018 был заключен агентский договор, согласно которому ответчик обязался совершить от имени и за счет истца все юридические значимые и иные действия по продаже автомобиля Porsche Macan Turbo, 2014 года
УСТАНОВИЛА: Федеральная налоговая служба России в лице УФНС России по Калининградской области обратилась в суд с иском к ФИО1 о привлечении к субсидиарной ответственности по долгам ООО «НоваТех» и взыскании задолженности по налогам, пени и штрафам в размере 664397,49 руб.
УСТАНОВИЛА: ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Опус № 17», о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за несвоевременную выплату заработной платы.
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Каскад», в котором просили обратить взыскание на пристроенное нежилое здание магазина с подвалом по <адрес>, общая площадь <....> кв.м. путем реализации этого имущества на публичных торгах, с обращением вырученных от продажи средств
УСТАНОВИЛ: В Горьковский районный суд Омской области обратился ФИО1 с требованиями к ФИО3, ФИО4 о признании права на долю в праве общей долевой собственности на квартиру и признании договора дарения недействительной (мнимой) сделкой.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Славдом» о защите прав потребителей и признании договора в части недействительным, взыскании оплаченной стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
установил: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО6, ФИО3, Банк ВТБ (ПАО) об освобождении имущества от запрета регистрационных действий и исключения его из описи, в котором с учетом уточнения заявленных требований просил снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении
УСТАНОВИЛА: ФИО1, ссылаясь в качестве правового обоснования на положения ст.ст.11–13 ГК РФ, ст.209 ГК РФ, ст.ст.244–247 ГК РФ, обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании недействительной регистрацию за ФИО2 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Марка» о расторжении соглашения об урегулировании претензии. В обоснование иска указано, что 17.09.2017 г. ФИО1 по договору купли-продажи приобрел у ответчика автомобиль Nissan Qashqai, кузов №№, VIN: №№, 2017 года выпуска, стоимостью 1117000 руб.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с административным иском к и.о. руководителя МКУ «Управление земельно – имущественных отношений администрации Емельяновского района Красноярского края» ФИО2, МКУ «Управление земельно – имущественных отношений администрации Емельяновского района Красноярского края» о
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, просил принять отказ истца от исполнения договора на выполнение монтажных работ от 01 апреля 2018 года №, взыскать уплаченные по договору денежные средства в размере 427 250 руб.
установила: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о признании договора уступки права требования ничтожным. В обоснование требований указал, что 12.07.2013 между ... и ФИО2 подписан договор уступки права требования долга в размере 2200000,00 рублей по кредитному договору № от
установил: ООО МФК «Честное слово» допустило действия, направленные на возврат просроченной задолженности и нарушающие законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, чем совершило
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в Таганрогский городской суд с иском к ФИО2 о выселении. В обоснование иска указано, что 22.01.2020 года состоялись торги № - электронные торги посредством повторного публичного предложения по продаже имущества ФИО2 (<дата> г.р., место рождения <адрес>)
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ООО «СТАРКОН», ООО «СФЕРА-К», ООО «ИМПУЛЬС», ООО «ФАРГОС», ФИО4 о признании соглашений недействительными.
установил: ИП ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ выполнены работы по бурению скважины индивидуального водопользования на участке, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>№<***>. Заказчиком работ выступила ФИО2
УСТАНОВИЛА: ФИО2, ссылаясь в качестве правового обоснования на положения ст.ст.15,393,1081 ГК РФ, обратился с иском к ФИО1 о возмещении убытков в счет стоимости утраченного груза в размере 771416 руб. 29 коп., возмещении расходов по оплате государственной пошлины.
установила: ФИО1 обратилась с указанным выше иском, просила освободить от запрета регистрационных действий, наложенного на основании выписки из постановления о запрете от 03.04.2019 №, выданной Новобурасским районным отделом судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по
УСТАНОВИЛА: администрация Уренского муниципального района Нижегородской области обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании материального ущерба в размере 610 768,52 рублей.
УСТАНОВИЛ: Представитель истца - ФИО2 обратилась в суд с иском к ассоциации «Некоммерческое партнерство «Центр парусного спорта и водного туризма» о признании недействительным протокола и решения общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ. об исключении ФИО1 из числа членов НКО, заявления ФИО1 от
