УСТАНОВИЛА: ФИО8 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки» (далее по тексту -АО «ЮУ КЖСИ») о взыскании рыночной стоимости работ и материалов, произведенных неотделимых улучшений в жилом доме №№ площадью 100,6 кв.м, расположенном по
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам ФИО2, ФИО3, указав, что ДД.ММ.ГГГГ около 15:00 часов он оплатил номер сауны по адресу: **, для отдыха. После в номере сауны обнаружил ФИО2, которая на его требование покинуть помещение ответила отказом. Употребив пиво, истец
установил: Гурджидзе ФИО18. и Ильина ФИО19. обратились в суд с иском с совместным иском к ФИО5 ФИО20 о снятии с кадастрового учета и исключении из ЕГРН земельного участка, сведения о котором имеют статус «временные».
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 900 000 рублей. В обоснование заявленных требований указано следующее.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Карат Групп», в котором просит установить факт трудовых отношений между ООО «Карат Групп» и ФИО1 на основании договора аутсорсинга № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ООО «Карат Групп» в пользу ФИО1 сумму невыплаченной заработной платы и платы за
установил: истец ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЭЖК-ЖилСар» (далее – ООО «ЭЖК-ЖилСар») об обязании предоставить подробный расчет, признании незаконным начислений, взыскании компенсации морального вреда, штрафа.
установил: К.В.М. обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании солидарно с В.В.В.., З.А.В. и К.О.В. суммы неосновательного обогащения в размере 3 300 000 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 25 700 рублей.
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Единый расчетно-консультативный центр» (далее – АО «ЕРКЦ»), в котором просила обязать ответчика в течение 7 (семи) календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда осуществлять прием от истца платы за жилое помещение и
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба, причиненного некачественным оказанием услуг и судебных расходов, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами в устной форме заключен договор подряда, согласно которого ответчик обязался оказать
установила: ООО «Пронто Медиа Холдинг» обратилось в суд с указанным исковым заявлением, мотивировав свои требования тем, что с 2005 по 2018 годы являлось собственником следующих объектов недвижимого имущества, расположенных на 11 этаже по ул……, в г.Пятигорске Ставропольского края: офис …. с
У С Т А Н О В И Л : ООО «РефундНЧ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 54600 руб. и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 1838 руб., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «АктивФинанс-Челны» и ответчиком ФИО1
У С Т А Н О В И Л: ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику, указав что, <Дата обезличена> между ответчиком ФИО4 и ФИО3 от имени которой по доверенности серии от <Дата обезличена> действовала ФИО5 заключен договор залога. Данный договор заключен в обеспечение исполнения обязательств по
установила: ФИО3 обратился в суд с иском к Администрации муниципального образования «Хиславичский район» Смоленской области о взыскании убытков, в обоснование заявленных требований указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок для производственной деятельности, площадью 1450
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Газпром газораспределение Псков», в котором просил с учетом уточнений признать незаконными действия акционерного общества «Газпром газораспределение Псков» по увеличению цены договора о подключении (технологическом присоединении)
установил: Публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» (далее – ПАО «Промсвязьбанк», банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о признании недействительной ничтожной (мнимой) сделки – договора залога от 28 сентября 2014 г. и применении последствий недействительности сделки
установила: ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в связи с неисполнением агентского договора. Требования мотивированы тем, что 08.02.2018 года между истцом и ответчиком был заключен агентский договор, по условиям которого ФИО3 обязалась выполнить комплекс маркетинговых
установила: З.У.Г. обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями к ОАО «Махачкалинские горэлектросети», ООО «Инфраструктура, Инновации, Инвестиции», ООО «Махачкалинская городская электросетевая компания» и АО «Дагестанская сетевая компания».
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш Дом» (далее - ООО «УК «Наш Дом») о защите прав потребителя.
установила: ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ООО «Первый оконный завод». В обоснование иска истец указал, о том, что 13 октября 2019 года между сторонами заключен договор купли-продажи металлопластиковых окон в количестве 7 штук, согласно приложению №1 к договору. Оплата истцом произведена
установил: Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит обязать о ФИО4 ФИО16 освободить занимаемое жилое помещение по <адрес>, и сняться с регистрационного учета по указанному адресу.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что 17.06.2015 г. предоставила ответчику займ в размере ... рублей под ...% от суммы займа ежемесячно, срок возврата до 01.06.2019 г. До настоящего времени ответчик денежные средства в полном объеме не вернул.
у с т а н о в и л: истец и.о. Прокурора Уфимского района Республики обратился в суд с иском к ответчикам муниципальному району Уфимский район РБ, МБУ «Комбинат специализированного обслуживания ГО г. Уфа РБ, филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра», Управлению Росреестра по РБ с
у с т а н о в и л: В суд обратилось САО «ВСК», заинтересованные лица Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО4, ФИО2, с исковым заявлением об отмене решения Финансового
у с т а н о в и л а : Публичное акционерное общество Банк «ВВБ» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском с учетом уточнения исковых требований к ООО «АртСтрой», ООО «Механик», ООО «АрхСтройПерспектива», Тургунбаеву
УСТАНОВИЛА: ФИО6, ФИО4 и ФИО3 обратились в суд с иском к председателю СНТ «Совета горрайобщества садоводов» ФИО5 о понуждении выдать бухгалтерскую документацию, указав в обоснование, что 20.12.2019 ФИО7 - членом СНТ, председателю СНТ «Совет горрайобщества садоводов» ФИО5 было подано заявление с
