У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в Таганрогский городской суд с иском к ФИО2 о выселении. В обоснование иска указано, что 22.01.2020 года состоялись торги № - электронные торги посредством повторного публичного предложения по продаже имущества ФИО2 (<дата> г.р., место рождения <адрес>)
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Мегафон Ритейл» о защите прав потребителей, в связи с приобретением товара ненадлежащего качества - смартфона телефон Samsung Galaxy S8 64Gb желтый топаз, серийный номер №, просила обязать ответчика принять отказ от исполнения
УСТАНОВИЛ: ООО МКК «Центр займов г. Киров» обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности. В обоснование указало, что {Дата} между ООО МКК «Центр займов г. Киров» и ФИО2 заключен договор займа {Номер} на сумму 133000 руб., определивший срок и условия возврата займа. Исполнение
УСТАНОВИЛА: Прокурор Свердловского района г. Красноярска в интересах муниципального образования город Красноярск и неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ФИО1 о признании действий по эксплуатации земельного участка в отсутствие правоустанавливающих документов незаконными, понуждении к
УСТАНОВИЛ: НАО «Сбербанк России» обратилось в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ,
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ПАО Банк «ФК Открытие», АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с ПАО Банк «ФК Открытие» в счет возмещения ущерба суммы в размере 258 391 рубль 70 копеек, взыскании с АО «Банк Русский Стандарт» в счет возмещения ущерба суммы в
УСТАНОВИЛ: Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Башкортостан обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о признании недействительным договора найма жилого помещения.
установил: ФИО2 обратился в суд с требованиями к ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес>» и просил признать действия Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии
Установил: Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, 3-е лицо судебный пристав-исполнитель Правобережного РО СП УФССП России по РСО-Алания о признании соглашения об уплате алиментов недействительным, взыскании судебных расходов.
У С Т А Н О В И Л: ФИО4 обратился в суд с названным иском, указав в обоснование, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль марки <марка 1>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № регион, цвет серый. Он решил продать данный автомобиль, для чего разместил
установил: ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО5 о защите чести и достоинства, деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование предъявленных требований указал, что ФИО5 является его соседом по дому, проживает в <адрес>, которая располагается под его (истца) квартирой №.
УСТАНОВИЛ: ООО «Опытная станция КВС», ФИО2, ФИО3 обратились с иском к ФИО5 о защите деловой репутации, компенсации морального вреда. В обоснование требований истцы указали, что в период с апреля 2018 года и по настоящее время в контролирующие и надзорные органы (Государственную инспекцию труда в
УСТАНОВИЛ: Прокурор Московского района г. Калининграда обратился в суд с иском к ФИО2, указывая, что прокуратурой района проведена проверка исполнения земельного законодательства, в том числе законности нахождения в собственности иностранных граждан земельных участков, расположенных на территории
УСТАНОВИЛ: Истцы обратились в суд с иском к ответчику, о признании незаконными действия по включению в расходы по содержанию жилья дополнительных услуг, указывая на то, что ФИО1 (истец-1) и Зингер Е. (истец-2) являются собственниками жилых помещений, расположенных по адресу: ... соответственно.
установил: ООО МКК «Турбозайм» допустило действия, направленные на возврат просроченной задолженности и нарушающие законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, чем совершило
УСТАНОВИЛ: ФИО11 в ДД.ММ.ГГГГ обратился в Пятигорский городской суд с иском к ФИО1, ФИО4, ФИО6 Р.Д. и ФИО12 о признании договоров дарения и купли-продажи недействительными, аннулировании записи в ЕГРП о праве собственности, восстановлении права собственности и взыскании компенсации морального
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «Эколос-Проектстрой», в обосновании своих требований указал, что ООО «Лига» заключило с ответчиком ООО «Эколос-Проектстрой» договор транспортной экспедиции № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому обязалось выполнить или организовать
УСТАНОВИЛА: вступившим в законную силу заочным решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 15.02.2010 с ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» взыскана кредитная задолженность в сумме 193625.45 руб. и госпошлина 3536.25, руб., всего 197161.70 руб.
УСТАНОВИЛ: Представитель Б. С. (АО) ФИО3, действующая на основании доверенности, обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав следующее.
У С Т А Н О В И Л: Истцы по делу обратились с исковым заявлением к Общественно-политической и познавательной газете «Открытая», ФИО9, ФИО5, ФИО10, ФИО11, ФИО12 о защите чести, достоинства, деловой репутации и солидарном взыскании в их пользу компенсации морального вреда.
установил: Администрация городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» обратилась в суд с иском к ФИО6 ФИО25, ФИО3 ФИО26, третьи лица – ФИО9 ФИО27, ФИО10 ФИО28, ФИО4 ФИО29 и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД о признании
УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском. Исковые требования мотивированы тем, что 15.05.2020 года ей стало известно о том, что ответчик написала жалобу на имя директора МКУ <данные изъяты>, в котором обвинила ее в том, что она придирается к работе ответчика в качестве
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Центр правовой поддержки» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств по договору возмездного оказания услуг в размере 10 000 руб., неустойки в размере 29 700 руб., компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., штрафа, в соответствии с
установила: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению г.о. Тольятти «Школа № имени И.А. Красюка» (до реорганизации - муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение г.о. Тольятти «Школа №», далее МБОУ г.о. Тольятти «Школа №», Учреждение)
УСТАНОВИЛА: ФИО8 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки» (далее по тексту -АО «ЮУ КЖСИ») о взыскании рыночной стоимости работ и материалов, произведенных неотделимых улучшений в жилом доме №№ площадью 100,6 кв.м, расположенном по
