У С Т А Н О В И Л: Решением мирового судьи судебного участка № 10 г. Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ требования истца по гражданскому делу по иску администрации г. Пятигорска к ФИО2 о взыскании убытков, оставлены без удовлетворения.
У С Т А Н О В И Л А: ООО «НовосибирскСтройМастер К» обратился в суд с иском к Махмудовой Н.М.К., ООО «Абрис» о признании недействительным договора уступки прав требования.
у с т а н о в и л : Администрация Красноармейского района Чувашской Республики, ссылаясь на ст.1102 ГК РФ, обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 и их несовершеннолетним детям : ЛА., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ЛБ., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ЛВ., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и просила взыскать в доход
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Правильный расчет» о взыскании убытков. Иск обоснован тем, что между ним и ответчиком заключен договор №1 оказания юридических услуг от 18.07.2016, согласно которому заказчик (истец) поручает, а исполнитель (ответчик) принимает на себя обязательство
У С Т А Н О В И Л: Первоначально ФГКВОУВО «Пермский военный институт войск национальной гвардии Российской Федерации» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании решений жилищной комиссии в части постановки ФИО2 с семьей на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий и в части выделения
у с т а н о в и л а: ФИО2, действующий за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО3, обратился в суд с иском к ФИО1, с учетом увеличения исковых требований, просил прекратить право собственности ФИО1 на жилой дом, кадастровый номер <.......>, по адресу: <.......>; признать за ФИО2,
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд к Муниципальному унитарному многоотраслевому предприятию коммунального хозяйства (ММПКХ) с вышеуказанным иском. В результате уточнения исковых требований ФИО1 просил суд: признать незаконным отстранение его от работы в должности инженера по безопасности
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 6 000 рублей. В обосновании иска указано, что истец проживает по адресу: <адрес>ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ у подъезда указанного дома на замечание истца о постоянном стуке в ночное время, мешающем
УСТАНОВИЛА: АКБ «Банк Москвы» обратилось в суд с иском к ООО «Булгар-Синтез», ООО «Орника», ООО «Торговый дом «Орника», ФИО3, ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование своих требований указав, что 14 июня 2013 г. между АКБ «Банк Москвы» и ООО «Булгар Синтез»
УСТАНОВИЛ Истец, ФИО2, обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он являлся собственником нежилого помещения площадью 43 кв.м., расположенного на цокольном этаже жилого дома по адресу: <адрес>. В нарушение ст. 35 Конституции РФ и ст. 209 ГК РФ
У С Т А Н О В И Л: ООО «УРАЛЛЕС 2010» обратилось в Ивдельский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 и ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества: квартиры, расположенной по адресу:.. и применения последствий недействительности сделки, по тем
У с т а н о в и л: Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения подрядных работ, взыскании морального вреда, взыскании уплаченных денежных средств в качестве уменьшения стоимости работ по договору подряда.
У С Т А Н О В И Л: ООО «УРАЛЛЕС 2010» обратилось в Ивдельский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 и ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества: гаража, расположенного по адресу:.. и применения последствий недействительности сделки, по тем
У С Т А Н О В И Л : Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО4 находятся исполнительные производства о взыскании с ФИО2 сумм задолженности в пользу
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к Министерству социальной политики Калининградской области, Муниципальному образованию «Неманский городской округ», в обоснование которых указала на то, что в 2008 году она совместно со своей матерью как имеющие статус вынужденных
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ЖСК «Первый Пермский Микрорайон» о признании недействительным пункта Устава в части, о признании права на получение стоимости пая, указав, что ФИО1 являлся членом ЖСК «Первый Пермский Микрорайон» до 13.09.2018г. В связи с не исполнением принятых на себя
УСТАНОВИЛ: В Первомайский районный суд г. Краснодара обратился представитель истца ФИО3 с исковыми требованиями к ООО «Лафер-Юг» о признании права собственности на объект незавершенного строительства – нежилые помещения № 2, 9, 10, расположенные на 11 этаже Делового центра в 240 квартале по
У С Т А Н О В И Л: ФИО6, с учетом внесенных в ходе судебного разбирательства дела уточнений, обратилась в суд с иском к ФИО8 об обязании ответчика ФИО8 не чинить препятствия в пользовании жилым домом, общей площадью 265,7 кв.м., расположенным по адресу: <адрес изъят>, и земельным участком, с
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства – 451 639,35 рублей, на оплату услуг по оценке размера убытков – 15 000 рублей, на
у с т а н о в и л а: Яровой О.А. обратился в суд с иском к Васильевой Н.И. о взыскании процентов по договорам займа, процентов за нарушение сроков возврата займов, расходов по оплате госпошлины.
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО10, ФИО12 и ФИО5, в котором, с учетом последующих уточнений, просил: -признать недействительным договор купли-продажи земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный 03 ноября 2018 года между ФИО3 и
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ГК «Агентство по страхованию вкладов» об установлении размера и взыскании страховой выплаты. В обоснование требований указал, что с АО «Актив Капитал Банк» <адрес> был заключен договор банковского счета. ДД.ММ.ГГГГ на основании решений участников ООО
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к закрытому акционерному обществу «Марийский завод силикатного кирпича» (далее ЗАО «Марийский завод силикатного кирпича») о признании договора купли-продажи оборудования № 01/2018 от 16 июля 2018 года измененным в части отказа истца от приобретения
установила: ООО «Агрофирма «Колос» обратилось в суд с иском к ООО «Учебно-производственное хозяйство Брюховецкое», ФИО2, ФИО3, Вялой М.И. и ФИО4 о признании недействительными сделок и применении последствий их недействительности.
Установил: ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ИФНС России № 4 по г. Краснодару о признании незаконными решений № от ДД.ММ.ГГГГ года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисленных штрафов в сумме <данные изъяты> рублей,
