У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда. В обоснование требований истец указал, что 28.08.2018 в п. Куеда была распространена общественно-политическая газета «Свой взгляд» **, учредителем, издателем и
установила: ООО «Южно-уральская Горно-перерабатывающая Компания» обратилось в суд с иском к ООО «Южноуральский цемент», ФИО1 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.
УСТАНОВИЛ: ПОЧУ «Клаксон» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ФИО1 в их пользу сумму долга по арендной плате за период с 12.04.2018 по 05.06.2018 в сумме 36666 рублей 85 коп., сумму убытков, причиненных арендованному транспортному средству в сумме 20934 рубля 50 коп.,
У С Т А Н О В И Л: Новосибирская региональная общественная организация инвалидов «Благое дело» обратилась к мировому судье судебного участка № 157 г. Сосновоборска Красноярского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ,
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском об определении порядка пользования нежилым помещением № VII с кадастровым номером №, общей площадью 181,3 кв.м., принадлежащим ей на праве общей долевой собственности с ответчиком и расположенным по адресу: <адрес>. Истец просит передать ей во владение
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Регионстрой» о расторжении договора, признания права собственности, указав в обоснование, что <...> между ООО «МЕГАСТРОЙ» (продавец) и ООО «Регионстрой» (покупатель) был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с указанным иском. Исковые требования обоснованы тем, что в период брака между ФИО1 и ФИО2 последней были приобретены акции ЗАО «Геострой» в количестве 1497 штук.
У с т а н о в и л: Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ответчикам ФИО6, ФИО4 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что <адрес> принадлежит ответчикам ФИО6 (1/3 доля в праве) и ФИО7 (2/3 доли
УСТАНОВИЛ: Истец ООО «Северо-Западная Инвестиционная компания» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 с вышеуказанными исковыми требованиями. В обоснование иска указал, что в производстве суда Тринадцатого Арбитражного Апелляционного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области находится дело №
УСТАНОВИЛА: Нотариус Пушкинского нотариального округа Московской области ФИО5 обратился в суд с иском к ООО «Производственная компания «Полиальт» (далее - ООО «ПК «Полиальт») о взыскании 647 200 руб. в счет оказанных нотариусом, но не оплаченных ответчиком услуг. Требования мотивированы тем, что
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать задолженность по договору обучения в размере 20 347 руб. 83 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 205 руб. 27 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 967 руб. В
УСТАНОВИЛ: В Свердловский районный суд <адрес обезличен> обратился ФИО1 с иском к ФИО2 о признании не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство сведений, распространённых в заявлении ответчицы <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, указав в обосновании
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО "МФ "Евростиль" о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ, компенсации морального вреда и штрафа.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) о признании договора недействительным, взыскании денежных средств, судебных расходов.
У С Т А Н О В И Л: Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к Главному управлению государственного строительного надзора Московской области о признании решения Комиссии, оформленного уведомлением от (дата) (протокол заседания Комиссии от (дата) №№) об отказе в признании
установила: ФИО3 обратилась с иском о признании состоявшейся сделкой – договор от <данные изъяты> между ФИО4 и ФИО3 по уступке права требования к должнику ООО «Бустер» на сумму 74 310 553 руб. 87 коп., признании недействительным договора от <данные изъяты> между ФИО4 и ФИО2, ФИО1 об
установил: ООО «Квест» обратилось с иском к ФИО2 о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств, в размере 3 425935, 90 руб., в том числе: стоимость имущества, которое принадлежало истцу и не было возвращено ответчиком, приобретенных продуктов в сумме 1189134, 62
УСТАНОВИЛ: Кировской региональной общественной организации «Защита прав потребителей в Кировской области «Z-Народный контроль» (далее – КРОО «Народный контроль») обратилось в суд с иском к ООО «Маркон» о признании действий по реализации алкогольной продукции несовершеннолетнему противоправными,
УСТАНОВИЛ: истец обратился с указанным иском к ответчику, обосновывая свои требования тем, что 01.06.2016 между истцом и ответчиком был заключен договор купли – продажи автомобиля №» МОТ0001164 в соответствии с п.1.1. которого продавец обязался передать покупателю автомобиль LIFAN 214815 год
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Газпром газораспределение Саранск» (далее по тексту - АО «Газпром газораспределение Саранск»), акционерному обществу «Газпром газораспределение» (далее по тексту - АО акционерному обществу «Газпром газораспределение») об устранении
УСТАНОВИЛ: Истцы обратились в суд с иском к ответчикам о признании преимущественного права покупки доли в праве общей долевой собственности на квартиру и переводе прав покупателя, взыскании морального вреда, судебных расходов, указав, являются собственниками по 1/6 доли каждый жилого помещения,
установил: ФИО3 (далее – истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ответчик) о возмещении убытков, причиненных мерами по обеспечению иска, и компенсации морального вреда, указав в обоснование, что 03 мая 2018 года ответчик обратился в Набережночелнинский
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском, указав, что 01 февраля 2018 года ему стало известно о том, что ФИО2 распространил о нем порочащие сведения путем подачи письма на Губернатора Калининградской области. Считает недопустимым со стороны ФИО2 высказываться губернатору о его « неправомерном
УСТАНОВИЛА: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Брянской области в защиту интересов ФИО3 обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 21.12.2016 между ФИО3 и ООО «Торгсервис» были заключены договоры на изготовление мебели
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «А-Право» о защите прав потребителя в котором просил суд расторгнуть договор оказания информационных услуг с ООО «А-Право» от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика уплаченную денежную сумму в размере 30000 рублей; неустойку за просрочку удовлетворения
