УСТАНОВИЛ: В исковом заявлении и судебном заседании ФИО3 в обоснование заявленных требований суду сообщил, что на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и ФИО6, ему на праве собственности принадлежит недвижимое имущество: наименование – нежилое
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора аренды транспортных средств без экипажа уточнив свои требования просила признать недействительным договор аренды транспортных средств без экипажа, заключенного между ответчиками <данные изъяты> и
установил: ООО «Земельный Фонд Кубани» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о признании незаконным частного сервитута в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности, ссылаясь на то, что 19 ноября 2004 года, был заключен договор №<...>
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Элитная спецодежда» о возмещении убытков. В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от 05.02.2016, заключенного с ООО «Элитная спецодежда», является собственником недвижимого имущества, расположенного по
У С Т А Н О В И Л: Истец Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Западно-Сибирского банка ПАО Сбербанк (далее по тексту Банк) обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО4, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 4 324 415,92 руб.,
УСТАНОВИЛА: ООО «Новый взгляд» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании договора цессии от 08.11.2017 года недействительным, применении последствий недействительности сделки в виде возврата права требования на имущество по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома от
УСТАНОВИЛ: ФИО6 №1 А.А. совершил покушение на тяжкое умышленное преступление в *** при следующих обстоятельствах. В соответствии с приказом ** от ****директора Общества с ограниченной ответственностью «*» * (далее - ООО «*) ФИО6 №7, последняя была назначена на должность директора ООО «*» сроком на
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в Благовещенский городской суд Амурской области с указанным иском, в обоснование указала, что 01 августа 2015 года между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк»» и ООО «Финансово-торговая компания» заключено соглашение о взаимодействии по реализации векселей. В
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о распространении изображения гражданина без его согласия, защите чести и достоинства, компенсации морального вреда.
установил: Управление МВД России по г. Набережные Челны РТ (далее УМВД России по г. Набережные Челны, истец) обратилось в Тукаевский районный суд Республики Татарстан с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ на имя Главного федерального инспектора по Республике Татарстан поступило
У С Т А Н О В И Л : Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по договору займа *** от *** в сумме 24 178 руб. 44 коп., процентов за пользование займом в сумме 34 311 руб. 40 коп., неустойку в сумме 16 231 руб. 96 коп., процентов за просрочку основного долга
УСТАНОВИЛА: ФИО3, ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО2, ФИО10 обратились в суд с вышеуказанным иском, впоследствии уточненным, мотивируя свои требования тем, что они являются собственниками помещений в многоквартирном доме <адрес>.
установила: ФИО1 предъявил к индивидуальному предпринимателю ФИО2 вышеназванный иск, указывая, что 19.09.2017 г. они заключили договор № купли-продажи под заказ комплектующих частей для лестницы на общую сумму 329.413 рублей, согласно которому срок поставки товара с момента оплаты покупателем
установила: ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» (далее - банк, истец) обратилось с иском к АО «Издательско-полиграфическая фирма «МАЛЫШ» (далее - АО «ИПФ «МАЛЫШ»), ООО «ЛОФТ», ФИО1 о применении последствий недействительности сделки в виде двусторонней реституции, внесении изменений в реестр прав
у с т а н о в и л: истец ФИО1, действуя через своего представителя ФИО5, обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО4 и ФИО2 о признании договора купли-продажи незаключенным, указывая в обоснование иска, что ее отцу ФИО6 принадлежало на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу:
установила: Центральный коммерческий банк (ООО) в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее – Центркомбанк (ООО)) обратился с иском (с учетом неоднократных уточнений) к обществу с ограниченной ответственностью «Дельта Лизинг» (далее – ООО
УСТАНОВИЛА: ООО МКК «КСФ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору микрозайма от 13.01.2016 в сумме 62 303 руб. 23 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 069 руб. 09 коп.
УСТАНОВИЛА: ООО МКК «КСФ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору микрозайма от 15.05.2016 в сумме 62 303 руб. 23 коп. Кроме того, заявлено о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 069 руб. 09 коп.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в Мелеузовский районный суд с административным иском к Администрации муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан о признании решения об отказе в признании нуждающимися в жилом помещении незаконным.
УСТАНОВИЛ: Истец ТСЖ «Феникс» обратился в суд с иском к ФИО1. о взыскании задолженности, указав, что ФИО1, является собственником квартиры № общей площадью 92,3 кв.м., в многоквартирном жилом доме № по <адрес>. С момента постройки и по настоящее время вышеуказанный многоквартирный жилой дом
Установил : ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» (далее по тексту - ООО «СК «Ренессанс Жизнь»); просит взыскать с ответчика часть страховой премии пропорционально не истекшей части оплаченного периода страхования
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с настоящим иском, свои требования мотивирует следующим. По договору лизинга от (дата обезличена) истцом передан в аренду ФИО1 автомобиль (данные обезличены)
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО5, ФИО7 и ФИО8 о взыскании процентов за пользование займом и неустойки. Требования мотивированы тем, что 07.02.2006 г. между ФИО6 (займодавцем) и ФИО10 (заемщиком) заключен договор займа, по условиям которого займодавец передал заемщику денежные
установила: ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, указывая на то, что является собственником 1/4 долей в праве общей собственности с ФИО2, которому принадлежат остальные ? долей, на АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
УСТАНОВИЛА: Администрация городского округа ФИО2 обратилась в суд с уточненным иском к Я.Д.А, Р.И., Я.Е.А., Г.А.Н. о признании недействительным свидетельства о праве собственности на земельный участок <данные изъяты> от <данные изъяты> на имя В.Т.Г., выданного на основании Постановления
