УСТАНОВИЛА: 31 октября 2018 года ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1, уточнив исковые требования, просил признать недействительной одностороннюю сделку, совершенную ответчиком, выразившуюся в разделе земельного участка с кадастровым номером <43> площадью 12 830 кв.м, применить последствия
УСТАНОВИЛА: Товарищество собственников жилья «Пионерский 53» (далее- ТСЖ «Пионерский 53») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги.
У с т а н о в и л: ООО «Ванюшкины Сладости» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1, указав, что между ООО «Ванюшкины сладости» и ООО «<...>» заключен даговор от (Дата)№ поставки кондитерских изделий и другой пищевой продукции.
У С Т А Н О В И Л А: ФИО4 обратился в суд с иском к Санкт-Петербургу в лице Комитета финансов Санкт-Петербурга о взыскании за счет средств бюджета Санкт-Петербурга компенсации ущерба, причиненного ограничением прав истца, как собственника земельного участка №..., в размере 180 677 946,2 руб., в том
установила: ответчику ФИО3 принадлежал на праве собственности земельный участок № площадью 800 кв.м (кадастровый №), расположенный по адресу: .... 05.06.2001 между ФИО3 и С. заключен нотариально удостоверенный договор купли – продажи этого земельного участка. Однако, государственная регистрация
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «А-Сервис» (далее – ООО «А-Сервис») обратилось в суд с иском к ФИО1 о понуждении к исполнению договора поставки <№> от <Дата> посредством принятия транспортного средства по акту приема-передачи, заключении договора
у с т а н о в и л: садоводческое некоммерческое товарищество «Строитель» Туласовхозстрой (далее СНТ «Строитель» Туласовхозстрой) обратилось в суд с иском к главному управлению администрации города Тулы по Привокзальному территориальному округу о признании правопреемства, мотивируя свои требования
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» в лице филиала ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - «Южный», в котором просит признать незаконным расчет начислений за услуги водоснабжения и водоотведение по нормативам с применением повышающего коэффициента
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании добросовестным покупателем автомобиля, указывая, что в августе 2018 года он на сайте www.avito.ru увидел объявление о продаже в <адрес> автомобиля <данные изъяты> года выпуска и 11 августа, приехав в <адрес>, встретился с
установила: публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в Кировский городской суд <адрес> с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика, наследника должника ФИО9, задолженность по кредитной карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 118 677 рублей 89
УСТАНОВИЛ: ООО «Хонда Мотор РУС» обратился в суд с иском к ответчику ФИО5 о взыскании расходов, понесенных на проведение экспертизы. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хонда Мотор РУС» (импортер автомобиля ФИО5) получило претензию от ФИО5 в отношении принадлежащего Автомобиля
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась с вышеуказанными требованиями к ООО «Специализированный застройщик «ТомСтрой», мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между ней и ответчиком ООО «ТомСтрой» был заключен Договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГ, в соответствии с условиями которого,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с указанным исковым заявлением, свои требования мотивировала тем, что она является собственником помещений № и № в нежилом помещении по адресу: <адрес>. ФИО3 является собственником помещений №, №. Помещение № принадлежит ей и ФИО3 на праве общей долевой
УСТАНОВИЛА: ОАО «Янтарьэнергосбыт» обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о признании договора дарения жилого помещения недействительным и применении последствий его недействительности, указав, что приговором Центрального районного суда г. Калининграда от 19 декабря 2013 года ФИО1 был признан
У С Т А Н О В И Л А: ООО «Ваш мастер» обратилось в суд с иском к Потемкиной Ю.В. о взыскании фактически понесенных расходов в связи с выполнением работ, процентов за пользование чужими денежными средствами. Исковые требования мотивированы тем, что 29 июля 2016 года между сторонами был заключен
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 в котором просил суд признать договор возмездного оказания юридических услуг с физическим лицом от 15.01.2016г. между ФИО1 и ФИО3 незаключенным, взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 140 000 рублей, а также
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в Октябрьский районный суд г.Кирова с иском к ФИО1, ООО «Любава», ООО «Вятская газовая компания» (далее ООО «ВГК») о взыскании денежных средств в размере 2629000 руб. В обоснование доводов указал, что 02.12.2015 между АО «<данные изъяты>» (далее также Банк) и ООО
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что 07.06.2018 и 22.06.2018 между истцом ФИО1, (заказчиком), с одной стороны и ООО «ПмК- Строй», в лице генерального директора ФИО2, (исполнителем), с другой стороны, были заключены договоры, которые по своей правовой природе являлись
у с т а н о в и л: истец обратилась в суд с иском к ответчику о понуждении предоставления документов по договору займа №№, заключенному 22.02.2018 между сторонами, а именно: копию договора займа, копию договора цессии, а также информацию, касающуюся обработки персональных данных, предоставленных в
установила: ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» обратилось в суд с иском к АО «Издательско-полиграфическая фирма «МАЛЫШ», ООО «ЛОФТ», ФИО1 о применении последствий недействительности сделки в виде двусторонней реституции, внесении изменений в реестр прав на недвижимость, ссылаясь на то, что между
У С Т А Н О В И Л: Жилищно-строительный кооператив «Машиностроитель» (далее – ЖСК «Машиностроитель») обратился в суд с указанным иском к ответчику ФИО1. В обоснование заявленных требований указал, что ФИО1 являлась председателем правления жилищно-строительного кооператива «Машиностроитель» с *** по
у с т а н о в и л: ООО «УЖКХ г.Петропавловска-Камчатского» предъявило иск к ФИО1 о предоставлении доступа в жилое помещение для проведения ремонтных работ. В обоснование исковых требований истец указал, что ООО «УЖКХ г.Петропавловска-Камчатского» оказывает услуги по управлению многоквартирным жилым
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Автобан-Вест» о взыскании расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
у с т а н о в и л: ООО «Компания Брокеркредитсервис» обратилось в суд с иском к ФИО2, просит взыскать с ответчика задолженность в размере 6540674 рубля 72 копейки из которых 6458571 рубль 24 копейки - сумма основного долга, 82103 рубля 48 копеек – неустойка, в связи с неисполнением обязанности по
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, в обоснование заявленных требований указал, что 22.12.2014 года между ним и ответчиком был заключен договор уступки прав требования, по условиям которого, ответчик передал, а он принял право требования к ООО «СК «Городок» о передаче жилого помещения –
