УСТАНОВИЛ: ФИО3 ФИО11 обратился в суд с иском к ФИО4 ФИО12 о взыскании денежных средств. Свои исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ он передал по расписке денежные средства в размере 80000 рублей ФИО4 ФИО13 и ДД.ММ.ГГГГ 11000 рублей за оформление паевых земель в границах участка по
у с т а н о в и л: ФИО5 ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г.Владикавказа с иском к ФИО5 ФИО2. о взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, в обоснование которого сослался на следующие обстоятельства.
установил: ФИО7 обратился в суд с иском к ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указано, что с ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа истца взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего сына ФИО8 Максима, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 1/4 части заработной платы и
установил: ФИО6 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «БукКнига» (далее - ООО «БукКнига») о расторжении договора купли-продажи картины, взыскании денежных средств в сумме 172500 руб., компенсации морального вреда в сумме 50000 руб.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 предъявила в суд иск к САО «Надежда» о взыскании суммы страхового возмещения, мотивируя требования тем, что в результате ДТП был поврежден автомобиль ФИО2 Впоследствии ФИО2 переуступил право взыскания страхового возмещения ФИО1, которая обратилась к ответчику для получения
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ТСЖ «Янтарный берег-1» о признании недействительным решения об избрании председателя правления ТСЖ, оформленного протоколом №11/18 заседания правления ТСЖ от 23.12.2018г., указывая, что данное решение является недействительным, поскольку принято
Установил: Первоначально Общество с ограниченной ответственностью Производственно-строительная компания «Гермес» (далее по тексту ООО ПСК «Гермес», истец) обратилось в суд с иском к ФИО4, ФИО1 о выделе доли в праве на совместно нажитое в браке общее имущество, обращении взыскания на указанную долю,
установил: Истец ООО «Эвакуаторы 50-33-33» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании расходов по хранению транспортного средства. Исковые требования мотивированы следующими доводами. ООО «Эвакуаторы 50-33-33» оказывает услуги по предоставлению специализированной стоянки,
установил: истец, с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ требований, обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании денежных средств, внесенных по агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ - 1 500 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК
УСТАНОВИЛ: Прокурор Свердловского района г. Красноярска в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк, ООО «Финансово-торговая компания», просил расторгнуть договор №В купли-продажи простых векселей от 20.12.2017 года, заключенный между ФИО1 и «Азиатско-Тихоокеанским
установил: Новосибирская региональная общественная организация инвалидов «Благое дело» (далее НРООИ «Благое дело») обратилась к мировому судье судебного участка №1 Новобурасского района Саратовской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 13 700
установила: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО27 обратились в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ответчик осуществил строительство многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, на основании разрешения, выданного
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 в уточненных исковых требованиях просит суд расторгнуть договор на изготовление мебели №29-05 от 29.05.2018г., взыскать с ответчика ИП ФИО2 сумму основного долга 95 800 рублей, пеню в размере 285 936 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя 20 000 рублей, штраф
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО УК «Ваш дом» с вышеназванным требованием, мотивировав тем, что 18.10.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по Красноярскому краю ФИО2 наложен арест на имущество, находящееся в офисе ООО УК «Ваш дом» по адресу:
установил: ФИО1 (ФИО1, истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Западно-Уральский миграционный центр» (ООО «Западно-Уральский миграционный центр», ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды.
установила: ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, указав на то, что 8 февраля 2016г. им у ФИО2 приобретен автомобиль ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. После приобретения указанного автомобиля судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства от 7
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что 03.04.2018 года она заключила с ответчиком договор купли-продажи простых векселей № 03/04/2018-1В, по которому ответчик обязался передать в
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Прогресс плюс»(далее ООО «Прогресс плюс») обратилось в суд с иском к Р.Р. ФИО1 о взыскании суммы долга и пени по договору поставки в субсидиарном порядке, в обоснование указывая, что между ООО «Прогресс плюс» и ООО «Агротрейд РД», директором
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что дд.мм.гггг. заключил с ответчиком договор на оказание услуг кейтеринга, по условиям которого последний взял на себя обязательства организовать выездное мероприятие дд.мм.гггг. по адресу: <данные изъяты> а он, во
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику -Садоводческому товариществу «Росинка» (далее по тексту – СТ «Росинка»), в котором просит признать незаконными действия СТ «Росинка» по прекращению подачи электроэнергии на его земельный участок и <адрес>; обязать СТ
У С Т А Н О В И Л А: ФИО4 обратилась в Красносельский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Линкор» (далее - ООО «Линкор»), обществу с ограниченной ответственностью «Бригантина» (далее - ООО «Бригантина») о взыскании в солидарном порядке неустойки
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с названным иском к ответчикам, указав в обоснование заявленных требований, что Согласно Постановления администрации Арсеньевского городского округа от 19.04.2016 № 299 «Об определении гарантирующей организации для централизованной системы
у с т а н о в и л : ФИО2 принадлежит земельный участок, площадью 1240 кв.м, на котором расположен жилой дом по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу первично установлен прибор учета газа – счетчик газа камерный СГК-G4Т, заводской №.
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском, с учетом уточнений, просила признать незаконными: решение УПФР в Курчатовском районе г.Челябинска от 18.12.2018г. № об отказе в удовлетворении ее заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала и отменить его; решение УПФР в
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о государственной регистрации перехода права собственности за ФИО2 на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для ИЖС и ведения личного подсобного хозяйства, площадь 2 223 кв.м., кадастровый номер: <...>, адрес
