У С Т А Н О В И Л: ООО «СпецТранс-БК» обратилось в суд с иском к ФИО3 и просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения 68 000 рублей, расходы по оплате госпошлины. В обоснование своих требований истец указал, что 13 сентября 2017 года ошибочно перечислил на счет ФИО3
УСТАНОВИЛ: ООО Компания «БИО-ТОН» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, в обоснование иска указав, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГФИО1 работал у истца в должности первого заместителя генерального директора по
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании имуществом, указав, что 24 марта 1994 г. Т.А.М., его отцом, на основании соответствующего договора купли-продажи была приобретена 1/6 доля домовладения, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, на земельном
УСТАНОВИЛ: Новосибирская региональная общественная организация инвалидов «Благое дело» (далее - НРООИ «Благое дело») обратилось к мировому судье судебного участка Родинского района с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с К. задолженности по договору займа.
УСТАНОВИЛ: ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании основного долга по Агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, штрафной неустойки в сумме 11401 руб 80 коп, взыскании расходов на оплату государственной пошлины в суме 2122 руб, расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лотан», в котором просила: Признать дополнительное соглашение от 01 июня 2017 года № к договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ № ББР – 29-2-11-2 недействительным;
У С Т А Н О В И Л А : ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 и, с учетом уточнения иска, просил суд о взыскании неосновательного обогащения в сумме 730 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами с <данные изъяты> по <данные изъяты> в сумме 29 300 рублей.
УСТАНОВИЛА: ФИО5 предъявлен иск к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в виде денежных средств, полученных <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб., полученных <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб., полученных <данные изъяты> в размере <данные
установил: в суд поступило исковое заявление публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (далее – ПАО «АТБ», Банк) к П.А.В.., М.Л.С. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от 22 апреля 2016 года. В обоснование иска Банк указал, что 22 апреля 2016
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратился в Благовещенский городской суд Амурской области с указанным иском, в обоснование указав, что 20 марта 2018 года с «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) заключил договор купли-продажи простых векселей № 20/03/2018. В соответствии с п.1.1 договора, продавец обязуется
Установил: ГБУ Самарской области «Санаторий Поволжье» обратилось в Ленинский районный суд г.Самары с иском к ФИО1 о взыскании убытков, указав, что ФИО1 на основании приказа Министерства имущественных отношений Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ№ состоял в должности директора Государственного
установила: Федеральное казённое учреждение «Управление Черноморского флота» (далее – ФГКУ УЧФ) обратилось в суд с иском к ФИО1 о привлечении к полной материальной ответственности и взыскании 1054269 рублей 62 копеек материального ущерба.
установил: ФИО2 обратился в Железнодорожный районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о признании недействительным договора займа и договора залога, в обоснование своих требований указав, что в ДД.ММ.ГГГГ года он основал <данные изъяты> являлся единственным участником с долей в уставном
установил: Новосибирская региональная общественная организация инвалидов «Благое дело» (далее – НРООИ «Благое дело») обратилась в судебный участок №1 Аткарского района Саратовской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с ФИО1
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 (в дальнейшем замененным правопреемником ФИО2), ФИО4 о признании незаконным выдела земельного участка из состава земель сельскохозяйственного назначения, указав в обоснование иска, что истец является участником долевой собственности на
У С Т А Н О В И Л: ФИО3 обратилась в Благовещенский городской суд с исковым заявлением, в обоснование указав, что 15 марта 2018 года заключила с «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) договор купли-продажи простых векселей № 15/03/2018-27В. Согласно п.1.1 договора, продавец («Азиатско-Тихоокеанский
установил: Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Салют Агро» о взыскании задолженности по договору займа, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор денежного займа, по условиям которого ФИО3 внес в кассу ООО «Салют- Агро» денежные средства в сумме 3 625
установил: Истец обратился в суд с иском с учетом уточненных требований к ответчику об устранении препятствий в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> возложив обязанность на ответчика по установлению снегозадерживающего устройства на крыше навеса,
У С Т А Н О В И Л: ФИО3 обратилась в Благовещенский городской суд Амурской области с указанным иском, в обоснование указав, что 06 марта 2018 года она обратилась в Благовещенское отделение ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» с целью открытия банковского вклад. Сотрудники указанного отделения
УСТАНОВИЛ: <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО2, в окончательной редакции заявленных требований просили взыскать: - задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 103586,47 руб.;
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО2, просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя № № от ДД.ММ.ГГГГ, обязать судебного
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в ФИО1 гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором просит обязать руководителя ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее - «ЕРЦ МО РФ») произвести выплату денежного вознаграждения в сумме 4320 рублей и 36000
у с т а н о в и л : ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что она является кадастровым инженером с 03.09.2012г., кадастровую деятельность осуществляет в качестве индивидуального
УСТАНОВИЛ: СНТ «Родничковое» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, ссылаясь на то, что ФИО1 владеет участком №314. С 2015 года по настоящее время ответчик несвоевременно и не в полном объеме оплачивает целевые, членские и иные взносы, в связи с чем образовалась задолженность,
