У С Т А Н О В И Л: ФИО1 в уточненных исковых требованиях просит суд расторгнуть договор на изготовление мебели №29-05 от 29.05.2018г., взыскать с ответчика ИП ФИО2 сумму основного долга 95 800 рублей, пеню в размере 285 936 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя 20 000 рублей, штраф
У С Т А Н О В И Л А: ФИО4 обратилась в Красносельский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Линкор» (далее - ООО «Линкор»), обществу с ограниченной ответственностью «Бригантина» (далее - ООО «Бригантина») о взыскании в солидарном порядке неустойки
установила: ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, указав на то, что 8 февраля 2016г. им у ФИО2 приобретен автомобиль ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. После приобретения указанного автомобиля судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства от 7
У С Т А Н О В И Л А : общество с ограниченной ответственностью «СУ-7» (далее по тексту – ООО «СУ-7») обратилось в суд с иском к Сеюкову Н.Х. о признании договоров займа недействительными, применении последствий недействительности сделок.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2 о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, в соответствии с Договором купли-продажи (купчей) земельного участка от
у с т а н о в и л : Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями опонуждении ответчика предоставить истцу по кредитному договору следующие документы: копию кредитного договора №94792151 от 03.03.2018 г.; копии договора цессии заверенного печатью и подписью уполномоченного лица Банка, в
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что 24.09.2017 ответчиком, путем направления обращения Министру МЧС России ФИО3, о нем были распространены не соответствующие действительности сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию, а именно информация
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании ущерба, указав, что между ними ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о ремонте квартиры, принадлежащей истцу на праве собственности. В рамках исполнения данного договора предполагался демонтаж как межкомнатных, так и пластиковой двери,
установила: ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к АО «Транснефть-Приволга», индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании договора аренды незаключенным, договоров субаренды недействительными, взыскании суммы, возложении обязанностей по проведению рекультивационных работ.
У С Т А Н О В И Л : Истец ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит признать самовольной постройкой водозаборный узел СНТ «Северный», расположенный по <адрес> за счет средств ответчика в срок до 2 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу снести указанное сооружение.
УСТАНОВИЛ: Истец – ООО «Микрокредитная компания «Юг-Автозайм» обратился в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30000 рублей; проценты за пользование займом в размере 27640 рублей; пени в размере
УСТАНОВИЛ: ООО «СП ВИС-МОС»» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, пени, взыскания на заложенное имущество. Свои требования обосновывают тем, что между ними был заключен договор купли продажи жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу:
у с т а н о в и л : ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО8, просил определить доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> равными: ФИО7 ФИО16 – 1/2 доли, ФИО23 – 1/2 доли.
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд иском к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество. Просил суд обратить взыскание на заложенное по договору залога транспортного средства (автомобиля) № б/н от <дата> имущество: грузовой тягач седельный марки <...>, номерной знак №, в связи
УСТАНОВИЛ: 12 февраля 2019 года в Георгиевский городской суд Ставропольского края поступил протокол № 6\19\26000-АП и материал по делу об административном правонарушении в отношении Акционерного Общества «ОТП Банк» (далее – АО «ОТП Банк») в совершении административного правонарушения,
УСТАНОВИЛА: Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее - ООО «СААБ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, в обоснование иска указал, что 24.01.2014 г. между ними был заключен договор купли-продажи с рассрочкой платежа автомобиля «КАМАЗ» с государственным регистрационным знаком ...........
УСТАНОВИЛ: ООО Компания «БИО-ТОН» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, в обоснование иска указав, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГФИО1 работал у истца в должности первого заместителя генерального директора по
у с т а н о в и л: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о восстановлении границ земельного участка, в обоснование указав, что ответчик, являясь собственником смежного с принадлежащим ей в 3/5 долях и ФИО4 2/5 долях и находящимся в её пользовании земельных участков, расположенных по адресу:
у с т а н о в и л: ТНГ, ТАД обратились в суд с иском к СНТ «Березка» о признании недействительным решение общего собрания. В обоснование указано, что на территории СНТ «Березка», а также в газете было опубликовано объявление о проведении общего внеочередного собрания СНТ «Берёзка»ДД.ММ.ГГГГ с
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию Миасского городского округа «Городское хозяйство» о взыскании задолженности по арендной плате.
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СК «Сервисрезерв», в котором просит взыскать стоимость восстановительного ремонта в размере 36 900 рублей, величину утраты товарной стоимости в размере 10 144 рубля 29 копеек, штраф, расходы по оплате услуг экспертизы рыночной стоимости
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Московский районный суд Санкт-Петербурга иском к ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ФИО3, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ у родителей, не состоящих в браке ФИО1 и ФИО4,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родилась дочь ФИО4.
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании имуществом, указав, что 24 марта 1994 г. Т.А.М., его отцом, на основании соответствующего договора купли-продажи была приобретена 1/6 доля домовладения, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, на земельном
У С Т А Н О В И Л: ООО «СпецТранс-БК» обратилось в суд с иском к ФИО3 и просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения 68 000 рублей, расходы по оплате госпошлины. В обоснование своих требований истец указал, что 13 сентября 2017 года ошибочно перечислил на счет ФИО3
