УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился с иском к Шекерову В.Л., которым просит обязать опровергнуть порочащие честь и достоинство сведения, а именно, что ФИО1 взял деньги за подачу исков и ничего не выиграл, то есть, обманул этих людей « аферист», принести публичные извинения со своей электронной почты
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов по договору займа. Свои требования мотивирует тем, что 17.07.2013 года должник получил от него вдолг сумму денег в размере 70000. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от 17 июля 2013 года собственноручно
у с т а н о в и л а : ООО «Стратегия права» обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании суммы долга по договорам займа в размере 9000 000 рублей. В обоснование исковых требований указано, что 21.05.2014 г. между ФИО5 и ФИО4 был заключен договор беспроцентного займа **, по которому ФИО5 передал ФИО4
УСТАНОВИЛ: ООО «Сириус трейд» обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении должника ФИО1 Требования мотивированы тем, что 17.09.2017 года между ООО МФК «Быстроденьги» и ФИО1 заключен договор займа на сумму <...> рублей. 30.09.2017 года между ООО МФК «Быстроденьги» и
установила: ФИО1 -ФИО3 обратился с исковым заявлением к ФИО8, предъявив требования о признании недействительным свидетельства о праве собственности от <дата> на земельный участок, расположенный по адресу: РД, г. Махачкала, <адрес>, с кадастровым номером: 05:40:000072:4886, выданного
УСТАНОВИЛА : ФКУ «Ространсмодернизация» обратилось в суд с иском к ФИО1 об изъятии земельного участка для государственных нужд путем выкупа и обращении решения суда к немедленному исполнению, указывая на то, что в соответствии с государственной программой Российской Федерации «Развитие транспортной
установила: решением Ленинского районного суда г. Томска от 02.07.2018 исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Промрегионбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2, ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью
установил: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛ: Истец обратилась с указанным иском к ответчикам с требованиями о взыскании солидарно задолженности по договору транспортной экспедиции в размере 14 321 044 рубля 99 копеек и расходов на оплату государственной пошлины в размере 60 000 рублей. В обоснование своих требований истец указала,
у с т а н о в и л : ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании оспоримой сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.
установил: ФИО1 обратился в суд с указанным иском, просит с учетом последующих уточнений: 1. Признать сведения, изложенные ФИО3 в электронном письме, направленном 30.11.2017г. в 13:51 с адреса электронной почты ... в адрес членов Костромского отделения общероссийской общественной организации
установил: Истец обратился в суд с иском к ответчикам с вышеуказанными требованиями. Исковые требования мотивированы тем, что 22.09.2016 между Администрацией г.Волгограда, МУП «ВКХ» и ООО «Концессии теплоснабжения» заключена сделка о передачи по Концессионному соглашению объектов теплоснабжения,
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к СПАО «Ингосстрах», в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф за
у с т а н о в и л : ФИО1 принадлежит на праве собственности ранее учтенный земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: Вологодская область, Великоустюгский район, городское поселение Красавино, ... на основании постановления главы администрации Красавинского сельсовета от 29
установил: Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (далее – истец, АО «Россельхозбанк», кредитор) обратилось в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с иском к ФИО1 (далее – ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 08.11.2016 в
Установил: Федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ФКУ «ЕРЦ МО РФ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств, указав в обоснование, что ответчик проходил военную службу в войсковой части
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Фаворит», ООО «Рокфи», ООО «Лифан Моторс Рус» о признании добросовестным приобретателем, прекращении залога на автомобиль. В обоснование требований указал, что <дата> между ним и ООО «Фаворит» был заключен договор купли-продажи автомобиля
У С Т А Н О В И Л: 17 марта 2017 года ФИО2 обратилась в суд с указанным выше исковым заявлением, которым просила признать в связи с незаконными действиями по проведению аукциона на право пользования участком недр местного значения, расположенным на территории МО «Гурьевский городской округ», в
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к Отделу МВД России по Заиграевскому району о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания от 29.05.2018 г. вынесенного начальником ОМВД России по Заиграевскому району ФИО3 незаконным, взыскании не начисленной и не выплаченной выплаты за
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО9, указав, что на основании дубликата свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного 05.03.2008г. нотариусом г.Пятигорска, ему на праве собственности принадлежала ? доля квартиры, расположенной по адресу: СК,
У С Т А Н О В И Л: АО КБ «Солидарность» обратилось в Самарский районный суд г. Самары с исковым заявлением к ООО Микрофинансовая организация «Удачный час», ФИО1, ФИО2, ФИО4 о солидарном взыскании задолженности в размере 62 098 630,31 руб. вытекающей из договора об условиях среднесрочного
УСТАНОВИЛ: КЮИ обратилась в суд к СЕН о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ было прекращено уголовное преследование по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ в отношении КЮИ, возбужденному по частному обвинению СЕН по реабилитирующим основаниям, в
УСТАНОВИЛ: Судебный пристав-исполнитель ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ПКО «Челябинск-стройиндустрия», ООО «Нерудтехнологии» о признании сделки между ООО ПКО «Челябинск-стройиндустрия» ООО «Нерудтехнологии» по отчуждению дробильно-сортировочного комплекса, кадастровый №, площадью ?
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась с суд иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки.
У С Т А Н О В И Л А: ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма. Заочным решением Абинского районного суда Краснодарского края от 13 августа 2018г. иск удовлетворен частично.
