УСТАНОВИЛ: Представитель ООО «ПКФ «Холод-МК» обратился в суд с названным иском к ФИО1, ФИО2, ссылаясь в тексте иска с учетом его уточнения и в судебном заседании на то, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлся директором истца. По договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 получил от истца займ
УСТАНОВИЛ: ООО «Тройка + ломбард» в лице директора ФИО6 обратилось в суд с заявлением к ФИО2 А-оглы с требованиями о возврате долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчик взял у истца сумму займа в размере 306 000,0 рублей на срок 30 дней под 84% годовых под залог
УСТАНОВИЛ Истец обратился в суд с данным иском о защите прав потребителя, указывая на то, что 18.05.2018г. в адрес местной общественной организации Сургутское общество защиты прав потребителей поступила жалоба ФИО2 на действия (бездействие) ПАО «ВымпелКом» с просьбой обратиться в суд за
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к Банку «Траст» (ПАО) о защите прав потребителя. Требования мотивировал тем, что 10 сентября 2014 года между ним и банком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ему кредит на неотложные нужды в размере 191 735 рублей 19
У С Т А Н О В И Л: Истцы просят суд взыскать с ответчика ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 371941,20 рублей, указывая на то, что проживают с согласия ответчика ФИО1 в <адрес> по пер. Виноградаря <адрес> в г. Севастополе, истец Зуб Т.А. зарегистрирована в данной квартире
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением к ООО «Д.» В обоснование заявленных требований указал, что является собственником жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: .... Ответчик является инициатором проведения собрания собственников жилых помещений в форме
УСТАНОВИЛ: Истец обратилась с иском к ответчику с требованием, с учетом уточнений, обязать ответчика предоставить договор поставки № от /дата/, заключенный между ООО «Феррум» и ООО «СтройЦентр» (ИНН №);первичные документы, подтверждающие факт поставки товара по договору поставки № от
У С Т А Н О В И Л: В городской суд обратился прокурор города в интересах неопределенного круга лиц к Публичному акционерному обществу «Пермская энергосбытовая компания» о возложении обязанности возобновить подачу электрической энергии на газовую котельную ООО «Теплосервис», а именно котельная ввод
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам, в котором просит взыскать с них материальный ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 45625 руб. 40 коп., расходы на составление экспертного заключения оценщика-эксперта об оценке восстановительной стоимости автомобиля в
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации рабочего поселка Коченево Коченевского района Новосибирской области о признании квартиры ранее учтенным объектом недвижимости.
установил: по инициативе ФИО2, под председательством ФИО3 при секретаре Кирилловой Е.В. в период с 09 по 11 июля 2018 г. в форме заочного голосования было проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме * по ул.* в г.Губкине Белгородской области, результаты которого
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Восточный экспресс банк» о расторжении кредитного договора №. В обоснование заявления ФИО1 указывает на то, что между ней и ПАО «Восточный экспресс банк» был заключен кредитный договор №. Из-за невозможности выплачивать платежи в срок у неё
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Федеральному Казенному Учреждению «Управление Федеральных Автомобильных дорог «Черноморье» Федерального Дорожного Агентства» (далее-ФКУ Упродор «Черноморье») об обязании Федерального казенного учреждения «Управление Федеральных
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование заявления ФИО1 указывает на то, что между ней и Между мной и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен кредитный
У С Т А Н О В И Л: Истец ООО «КАССИР.РУ Волгоград» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит признать трудовой договор от 01.02.2018г. недействительным, обязать ФИО1 возвратить ООО «КАССИР.РУ Волгоград» все денежные средства, полученные по указанному договору.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд, указав в обоснование исковых требований, что <дата> между АО «Транснефть – Центральная Сибирь» и ООО «ТехноСтройПроект» (далее ООО «ТСП») заключен контракт № на выполнение строительно-монтажных работ при строительстве, реконструкции, ремонте объектов
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, указав, что он, являясь адвокатом Украины, на основании выданного Министерством юстиции Российской Федерации свидетельства, осуществляет на территории Российской Федерации адвокатскую деятельность. В сети Интернет заявитель, указав в поисковой
УСТАНОВИЛА: ФИО3 обратилась в суд с иском к ИП ФИО1 о расторжении договоров подряда на выполнение работ от 16 мая 2017 года, 5 августа 2017 года и 22 сентября 2017 года, взыскании стоимости товара ненадлежащего качества в размере 103 600 руб., неустойки за нарушение сроков удовлетворения отдельных
установил: Истец обратился в суд с исковым заявлением к Банку ВТБ (ПАО) в лице офиса Чебоксарского филиала ----- Банка ВТБ (ПАО) о защите прав потребителя, которым просит: признать нарушение Банком России ст. 75 Конституции РФ и ст. 3 ФЗ «О ЦБ РФ (Банке России)», «основной целью денежно-кредитной
установила: Саратовская региональная общественная организация по защите прав потребителей (далее по тексту СРОО ЗПП) «Шериф», действующая в интересах ФИО1, обратилась в суд с иском к акционерному обществу (далее по тексту – АО) «Связной Логистика» о взыскании уплаченной за товар денежной суммы в
У С Т А Н О В И Л: Истец ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании денежных средств. Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ФИО2 был заключен договор аренды транспортного средства Лада <данные изъяты> с правом выкупа № (далее - договор №1).
У С Т А Н О В И Л : Общество с ограниченной ответственностью «Макон Авто» (ООО «Макон Авто») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков вследствие повреждения автомобиля, переданного во временное безвозмездное пользование, в размере 685 117 рублей 80 копеек, судебных расходов.
установил: Общество с ограниченной ответственностью «ЦементСнабПлюс» (далее ООО «ЦементСнабПлюс», поставщик, истец) обратилось в суд с иском (уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ), к Обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Центр Бетона» (далее ООО «НПО «Центр
УСТАНОВИЛА: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки за несоблюдение сроков осуществления страховой выплаты в размере 180000 руб., а также расходов по оплате услуг представителя при рассмотрении дела в суде 8000 руб.
