У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с названным иском к Чуркиной Н.Н. указав, что в августе 2017г. истцу стало известно о том, что Чуркина Н.Н. в своем возражении на апелляционную жалобу ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка №1 Саракташсого района по гражданскому делу № ДД.ММ.ГГГГ от
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании с ответчика части неустойки в размере 5 000 рублей по Договору возмездного оказания услуг от 01.09.2010г., а также с требованием о взыскании с ответчика части неустойки в размере 55 000 рублей по Соглашению об уступке права (требования)
у с т а н о в и л: Определением Арбитражного суда Ярославской области от 25 июля 2014 года по делу по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ООО «Инвестиционно-технический комплекс» о выплате участнику действительной стоимости доли в уставном капитале общества в связи с выходом участников из состава общества по
УСТАНОВИЛ: ООО «Центр-Актив» обратилось в суд с иском к ФИО1 о понуждении участника долевого строительства к заключению соглашения о переносе срока передачи объекта долевого строительства и взыскании расходов по уплате государственной пошлины.
У С Т А Н О В И Л: Первоначально МАВ обратился в Завьяловский районный суд УР с исковыми требованиями к Садоводческому некоммерческому товариществу «Успех» о признании внеочередного общего собрания членов СНТ «Успех» от ДД.ММ.ГГГГ неправомочным, а принятые решения ничтожными.
УСТАНОВИЛ: ФИО8, ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО7 и ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО4 об определении местоположения границ земельных участков, выделяемых в счет земельных долей, обосновывая свой иск тем, что истцам, принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с кадастровым номером
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратился в суд с иском, указывая, что является собственником № доли в праве общей долевой собственности на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу <адрес>, а именно: земельный участок общей площадью № кв.м., КН № жилой дом общей площадью № кв.м., КН №
установила: Истец ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО4 о разделе квартиры 101 по адресу: город адрес, полагая, что 64/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру является его личным имуществом, 36/100 доли являются общим совместным имуществом, подлежащим разделу в равных долях (т.1
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 об установлении сервитута в отношении земельного участка, указывая на то, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1045 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли
установила: Константинов Е.Г. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в г.Владивостоке произошло ДТП с участием 2-х транспортных средств: ..., гос.номер № rus, принадлежащего Кувалдину А.В. на праве собственности, и ..., гос.номер № rus, под управлением Чупыриной А.Г., в
у с т а н о в и л а: ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с требованиями к С.Т., в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Росгосстрах» и С.Т. был заключен договор на оказание агентских услуг по страхованию, по которому ответчик принял на себя обязательство от имени и по поручению истца
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СтимПлюс» о расторжении договора купли-продажи, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов. В обоснование своих доводов указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен договор розничной купли-продажи ( товарный чек
у с т а н о в и л: ФИО2 предъявлено обвинение в том, что он совершил незаконное получение кредита с причинением крупного ущерба при следующих обстоятельствах.
установил: ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с ООО «Металл - групп» задолженности по заработной плате в размере 408386,22 руб. за период с 31.07.2017 по 19.10.2017, денежную компенсацию за задержку выплат за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты
У С Т А Н О В И Л: ФИО1, с учетом уточнения иска в порядке ст. 39 ГПК РФ, (л.д.122 том 2) обратился в суд с иском о взыскании с ФИО2 суммы основного долга по договору займа в размере 2 850 000 руб., проценты за пользование займом за период с 20.01.2016 по 22.08.2017 в размере 1 653 000 руб.,
УСТАНОВИЛ: Администрация г.о. ФИО3 Московской области обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка и пени.
УСТАНОВИЛ: ООО МК «Домашние деньги» (сокращенное наименование ООО «Домашние деньги») в лице представителя ФИО2, действующей на основании доверенности № от 14.11.2016, действительной по 13.11.2017 включительно, обратилось к мировому судье с иском к ФИО1 взыскании задолженности по договору займа № от
У С Т А Н О В И Л : Истцы - ООО «Комплексная поставка материалов» (далее ООО «КПМ») и ФИО1 обратились в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что на основании решения Ленинградского районного суда г. Калининграда от 27.03.2017 года о взыскании с восьми солидарных ответчиков, в том числе и
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью ..... (далее по тексту Банк) в уточненном виде, которым просит установить состав и размер требований, подлежащих включению в реестр обязательств ООО ..... в размере 1 399 518 руб. 74 коп,
УСТАНОВИЛ: Истец ООО «Микрофинансовая организация «Адепт» обратился в суд с исковым заявлением, мотивируя тем, что 10 июня 2015 года между истцом и Обществом с ограниченной ответственностью «Техносервис» был заключен договор займа № от 10.06.2015 года. Во исполнение условий данного договора Истец
УСТАНОВИЛА: Истец ООО «Акстрой Групп» в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя его тем, что в ходе конкурсного производства при анализе выписки по расчетному счету ООО «Акстрой Групп» № был зафиксирован ряд операций по снятию денежных средств в размере
У С Т А Н О В И Л А: ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, ИП ФИО5 о признании дополнительного соглашения к договору аренды нежилого помещения по <адрес> от ДД.ММ.ГГ недействительным, ссылалась на то, что указанное нежилое помещение находится в совместной собственности ее и ФИО4, поскольку
установила: ФИО1 обратился в Макушинский районный суд Курганской области с иском к ФИО3, Банку Союз (АО) о признании добросовестным приобретателем. В обоснование иска указал, что 4 июля 2015 г. на основании договора купли-продажи приобрел у ФИО2 автомобиль CHEVROLET KLIJ CRUZE VIN №, 2012 года
УСТАНОВИЛ: Товарищество собственников жилья «Майский-24» (далее по тексту -ТСЖ «Майский-24») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги и судебные расходы по оплате государственной пошлины. В обоснование заявленного иска указано, что ответчик имеет на
