У С Т А Н О В И Л: прокурор города Первоуральск, действуя в интересах городского округа Первоуральск (далее - ГО Первоуральск) и неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Администрации ГО Первоуральск, Управлению жилищно-коммунального хозяйства и строительства городского округа
УСТАНОВИЛ: ЖСК «Надежда» обратился в Аксайский районный суд Ростовской области с иском к ФИО2, указав, что ФИО2 является членом Жилищно-строительного кооператива «Надежда». ЖСК «Надежда» создан на основании решения об организации, принятого собранием учредителей ЖСК (протокол № 1 от 04.06.2016 г.),
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 обратились в суд с иском к ФИО8, с учетом уточненных исковых требований просили: признать недействительными все решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>,
У С Т А Н О В И Л: <адрес> обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 с составом семьи 4 человека получила государственный жилищный сертификат на сумму 2 970 000 рублей в рамках подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категории
УС Т А Н О В И Л : ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Дереча Е.В. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указало, что между банком и Дереча Е.В. 22.10.2013 был заключен кредитный
УСТАНОВИЛ: ООО МКК «Пятый элемент» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы долга, процентов по договору займа и судебных расходов. В обоснование иска указано, что 13 октября 2016 года заемщик ФИО1 заключила с ООО МКК «Пятый элемент» договор займа, в соответствии с которым займодавец - ООО
установил: ФИО1 обратился с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору займа. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на основании расписки получила от ФИО1 в долг денежные средства в размере 120000 рублей под 1% в день сроком на три месяца. До настоящего времени долг не погашен. Истец
УСТАНОВИЛ: Потребительский кооператив «Ардинское сельское потребительское общество» (далее по тексту ПК «Ардинское СПО») обратился в суд с иском к Союзу потребительских обществ Республики Марий Эл (далее по тексту– Марпотребсоюз) о признании решения общего собрания представителей от 9 ноября 2017
УСТАНОВИЛА: Жилищно-строительного кооператива «Автокрановец-1» (далее – ЖСК «Автокрановец-1», кооператив) обратился в суд с иском к ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного руководителем организации, мотивированным тем, что решением общего собрания членов ЖСК «Автокрановец-1», оформленным протоколом
у с т а н о в и л: ООО «Компания Брокеркредитсервис» обратилось в суд с иском к ФИО2, просит взыскать с ответчика задолженность в размере 5511275 рублей 39 копеек из которых 5442093 рубля 71 копейка - сумма основного долга, 69181 рубль 68 копеек – неустойка, в связи с неисполнением обязанности по
у с т а н о в и л а: истец ФИО3 обратился в суд с учетом неоднократно уточненных исковых требований к ответчикам ООО «Мастер-бетон», Индивидуальному предпринимателю ФИО6 (далее по тексту ИП ФИО6) о расторжении договора купли-продажи от 12.07.2016 года, заключенного между ООО «Мастре-бетон» и ФИО3,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об уменьшении цены договора, взыскании неустойки, убытков компенсации морального вреда.
установил: ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5, ФИО2 о взыскании задолженность в размере 791 657,42рублей в порядке привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Авто Ярмарка", мотивируя требования тем, что ответчики, являясь учредителями и руководителями общества с
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с названным иском к ФИО2, кадастровому инженеру ФИО3, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии России по Приморскому краю, в обоснование указав, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером №
УСТАНОВИЛ: Истица обратилась в суд с иском к ответчику с указанными требованиями, мотивируя свои требования тем, что между ней и ответчиком был заключен кредитный договор № от 05.03.2017 года. По условиям кредитного договора ответчик открыл текущий счет и обязался осуществлять его обслуживание, а
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании несоответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведения, содержащиеся в: возражении к протоколу собрания жильцов дома от 01.03.2017 г.; заявлении «О совершении преступления против имущества
УСТАНОВИЛ: ООО «Водоснабжение» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании доначисления платы за услуги холодного водоснабжения за несанкционированное подключение.
У с т а н о в и л: ФИО1 в августе 2017 года обратилась в суд с иском к ФИО3 и ФИО2 о признании незаконными действий ответчика ФИО3 по заключению договора от 18.05.2015г. купли-продажи автомобиля ФИО4, о признании недействительным указанного договора, об истребовании автомобиля ФИО4 из незаконного
установил: Истцы ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО31, ФИО8, ФИО9 обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СК «ФИО37», 3-и лица: ФИО10, ФИО11, ФИО4, ФИО12, ФИО13, кадастровый инженер ФИО14, Межмуниципальный отдел по Гулькевичскому и Кавказскому районам Управления Росреестра по
УСТАНОВИЛ: Кредитный потребительский кооператив «Первое Мурманское общество взаимного кредита» (далее – КПК «ПМОВК») обратился в суд с иском к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование, что 30.03.2012 между истцом и пайщиком ФИО1 был заключен
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась с иском к АКБ «Российский Капитал» о выдаче документов, касающихся заключенного ею кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ : копии кредитного договора и приложения к нему.
установил: Истцы ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО7 обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СК «ФИО35», 3-и лица: ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, кадастровый инженер ФИО13, Межмуниципальный отдел по Гулькевичскому и Кавказскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю,
установила: АО КБ «ФорБанк» обратилось в суд с административным иском, с учетом представленных уточнений, просило признать незаконным бездействие административных ответчиков, выразившееся в не обращении повторно в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» с требованиями обязать ответчика выдать ему новую сберегательную книжку взамен утраченной по договору банковского вклада, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей и судебные расходы в сумме 1000 рублей.
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о признании недействительным договора купли-продажи простого векселя.
