У С Т А Н О В И Л : Истцы - ООО «Комплексная поставка материалов» (далее ООО «КПМ») и ФИО1 обратились в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что на основании решения Ленинградского районного суда г. Калининграда от 27.03.2017 года о взыскании с восьми солидарных ответчиков, в том числе и
У С Т А Н О В И Л: Истец – ООО «Уралэлектрострой» обратилось в суд с иском к ответчику – ФИО2 о взыскании стоимости непоставленного товара и процентов за пользование чужими денежными средствами, по тем основаниям, что ответчик не исполнил обязательства, вытекающие из договора купли-продажи
установил: ПАО «Промсвязьбанк» (далее по тексту – Истец, Банк, Финансовый агент) обратился в суд с данным иском, указывая, что ООО «Герутэк» (далее по тексту – Ответчик – 1, Продавец, Клиент) был заключен Генеральный договор № об общих условиях финансирования под уступку денежных требований
У С Т А Н О В И Л А: Капшук А.А. обратилась в суд с иском в котором, с учетом уточнений, просила вселить её в жилое помещение расположенное <адрес>, определить порядок пользования квартирой, закрепив за ней комнаты площадью 9,4 кв.м. и 8,9 кв.м. за Каминской Л.В., за Кохом Д.А. комнаты
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Воронежа с исковым заявлением к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения. В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО2, указывая на то, что страховой случай произошел на территории, не покрываемой юрисдикцией Воронежского
УСТАНОВИЛА: ФИО1 предъявил иск к ФИО3 о защите чести и достоинства, в обосновании исковых требований указав, что 09.03.2017 года ответчик обратился с жалобой на электронный адрес Председателя ревизионной комиссии ПФР ФИО4, где распространил сведения, порочащие честь и достоинство истца, а именно
установил: Административный истец обратился в суд с указанным административным иском к ответчику. Мотивируя тем, что она обращалась в МФЦ по вопросу постановки на государственный кадастровый учет объекта недвижимости. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № № ее заявление от ДД.ММ.ГГГГ № № приостановлено в
установила: ФИО1 в окончательном варианте уточненных исковых требований, просил применить последствия недействительности ничтожной сделки к поручению от 19.06.2014г. на совершение сделок с внешними ценными бумагами в виде взыскания с ПАО «Промсвязьбанк» в его пользу 80216145 рублей, 300000
УСТАНОВИЛ: ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3. ФИО4 о взыскании солидарно с ФИО1 и ФИО2 в возмещение материального ущерба 26430000 рублей; применении последствий ничтожной сделки в виде возврата в собственность ФИО1 земельного участка с кадастровым номером № № по адресу:
Установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО3 о признании мнимой сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки. Свои требования истец мотивировал тем, что 25.02.2013 года был заключен кредитный договор № между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Базис».
установила: ООО «Фирма Реструс» обратилось в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на определение Кировского районного суда г.Томска от 31.10.2016.
установил: истец обратилась в суд с указанным исковым заявлением. В обоснование иска указал, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>. В 2003 и 2013 годах ответчик, без ее разрешения, для подключения соседних жилых домов, установив
у с т а н о в и л : ООО КБ «Кольцо Урала» обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о признании недействительным указанного соглашения, взыскании с ответчиков в солидарном порядке расходов по уплате госпошлины в размере 6 000 руб., мотивируя следующим.
установила: ООО «Фирма Реструс» обратилось в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на определение Кировского районного суда г.Томска от 09.11.2016.
установила: ООО «Фирма Реструс» обратилось в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на определение Кировского районного суда г.Томска от 28.10.2016.
установила: ООО «Фирма Реструс» обратилось в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на определение Кировского районного суда г.Томска от 28.10.2016.
У С Т А Н О В И Л : Публичное акционерное общество «БИНБАНК» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по Договору о кредите на приобретение ТС от ДД.ММ.ГГГГ. № заключенному ответчиком с АО «Европлан Банк» в размере 366496руб.51коп., обращении взыскания на заложенное имущество-
УСТАНОВИЛ: Администрация Буденновского муниципального района (далее истец, АБМР) обратилась в суд с иском, в котором указала следующее. Проектами межевания земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения утверждено образование земельного участка с кадастровым номером <данные
У С Т А Н О В И Л: прокурор города Первоуральск, действуя в интересах городского округа Первоуральск (далее - ГО Первоуральск) и неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Администрации ГО Первоуральск, Управлению жилищно-коммунального хозяйства и строительства городского округа
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 обратились в суд с иском к ФИО8, с учетом уточненных исковых требований просили: признать недействительными все решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>,
У С Т А Н О В И Л: ФИО3 и ФИО4 обратились в Пятигорский городской суд с иском к ФИО1, ФИО5, ООО УК «Коммунальщик» и администрации города Пятигорска о приостановлении передачи прав на земельный участок под многоквартирным жилым домом в безвозмездное пользование органу местного самоуправления и
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи ... доли квартиры, расположенной по адресу: ......, заключенный ... года между ФИО2 и ФИО3, применении последствий недействительности сделки, прекратив право собственности ФИО3 на указанную
У С Т А Н О В И Л: <адрес> обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 с составом семьи 4 человека получила государственный жилищный сертификат на сумму 2 970 000 рублей в рамках подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категории
у с т а н о в и л: ТСН «Дом по улице Николая Островского, 29» обратилось в суд с иском к ФИО5 о возложении обязанности передать документы, взыскании неосновательного обогащения, указав в заявлении, что ТСН является юридическим лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом по адресу:
у с т а н о в и л : Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском, указывая, что она является собственником <адрес>. Ответчики проживают в квартире № указанного дома. В рамках целевой программы осуществлялась газификация домов <адрес>, в том числе дома №, к которому подведена газовая
