у с т а н о в и л а: Прокурор Селемджинского района, действующего в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к АО «Коммунальные системы БАМа» о признании незаконными действия в ограничении поставки тепловой энергии, в обоснование указав, что в ходе прокурорской проверки было
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 (прудникова) М.А. о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивированы тем, что 15.08.2015 г. между ФИО1 и ФИО2 (прудникова) М.А. заключен договор займа в форме расписки, по которому ответчику выданы взаймы 200 000 руб. с возвратом по
установила: ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО3 и Сельскохозяйственному потребительскому кооперативу «Аметист» (далее по тексту СПК «Аметист») о признании сделок недействительными. Требования мотивированы тем, что истцу на основании договора купли-продажи от 22 февраля 2017 года, заключенного с
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с настоящим иском о признании сделки недействительной под влиянием обмана. В обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что 30.11.2017г. Между истцом и ответчиком заключен договор розничной купли-продажи №, по условиям которого в собственность ФИО1
установил: Истец ФИО2 обратился с иском к ФИО1, в котором просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму основного долга по договору купли-продажи жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1 000 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами с
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «Сбербанк» о взыскании денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, а также компенсации морального вреда.
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «ЭМИТИ» (далее по тексту – ООО «ЭМИТИ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании упущенной выгоды, указав, что истцу принадлежит на праве собственности единый недвижимый комплекс «База отдыха сезонного действия
УСТАНОВИЛА: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к комитету по управлению государственным имуществом Еврейской автономной области (далее - КУГИ ЕАО) о признании сделки недействительной.
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению дополнительного образования «Центр детского творчества <адрес>» о взыскании заработной платы. Требования мотивирует тем, что она работала в учреждении ответчика гардеробщиком с
УСТАНОВИЛ: ГУ – Управление Пенсионного фонда в г.Бузулуке Оренбургской области (межрайонное) обратилось в суд с данным иском к ФИО2, указав, что <данные изъяты> года ФИО2 обратился в УПФР в Первомайском районе Оренбургской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости с
установил: истец – общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Джой Мани» (ООО МФК «Джой Мани») обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности, процентов и пени по договору займа.
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, с учетом увеличенных в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требований, к муниципальному казенному образовательному учреждению дополнительного образования детей «Центр детского творчества
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации <адрес> о взыскании заработной платы. Требования мотивированы тем, что она работает у4 ответчика сторожем с окладом в 2.552 руб. Несмотря на то, что трудовое законодательство исключает (запрещает) применение
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СК Эверест» о взыскании начисленной и не выплаченной заработной платы в размере 391500 рублей, сославшись в обоснование иска на те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «СК Эверест» был заключен трудовой договор №-ТД, по условиям которого ФИО1
У С Т А Н О В И Л: ФИО1, уточнив требования, обратилась в суд с иском к Государственной инспекции труда в Смоленской области (далее – ГИТ) об оспаривании результатов служебной проверки, отмене приказов, понуждении к совершению действий, компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что
У С Т А Н О В И Л : ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО12 обратились в суд с иском к ФИО7, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по <адрес>, в котором указали, что они являются участниками долевой собственности земельного участка с кадастровым номером <номер> из земель
установила: ФИО3, являющаяся тренером-преподавателем по <данные изъяты> отделения <данные изъяты> муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей «<данные изъяты> через отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Кингисеппский городской
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1, указав в обоснование требований, что между ними был заключен кредитный договор № от 23.04.2013.
установил: ФИО1 обратилась в суд к ФИО2 с требованиями о признании договора дарения земельного участка с кадастровым №, площадью ... кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, целевое назначение: земли населенных пунктов, предоставленный для индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просила признать недействительным договор от 18.05.1992 года на передачу квартиры в единоличную собственность ФИО2; признать недействительным свидетельство о праве собственности на землю №387 от 18.05.1992 года, признать
УСТАНОВИЛ: ООО «Предприятие Альтерна» обратилось в суд с иском к ФИО6, ФИО7 о признании сделки недействительной. В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО7 заключен договор уступки прав требования, по которому цедент ФИО6 имеет право требования двухкомнатной квартиры, общей площадью
УСТАНОВИЛ Прокурор Саянского района Красноярского края обратился в суд с иском, в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах неопределенного круга лиц к ПАО «Красноярскэнергосбыт» о признании бездействий по непринятию мер по обеспечению энергоснабжением блочно-модульной котельной незаконными, возложении
установил: Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании арендной платы, пени.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО УК ЖФ «Выселки» о взыскании долга по договору аренды транспортного средства, мотивируя свои требования тем, что 02 июня 2014г. между ней и ответчиком заключен договор аренды автомобиля марки: ..., 2003 года выпуска, цвет ..., ... регистрационный знак
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с названным иском к Чуркиной Н.Н. указав, что в августе 2017г. истцу стало известно о том, что Чуркина Н.Н. в своем возражении на апелляционную жалобу ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка №1 Саракташсого района по гражданскому делу № ДД.ММ.ГГГГ от
