У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Петушинского сельского поселения Петушинского района Владимирской области о признании незаконным отказа в постановке на жилищный учет, обязании поставить на жилищный учет, обязать предоставить бесплатно земельный участок в
установила: ФИО1 обратился в Московский районный суд города Твери с иском к ООО «Производственное объединение «Движение», ФИО2 о признании недействительным договора № от ДД.ММ.ГГГГ долевого участия в строительстве магазина кадастровый №, расположенного на первом этаже четырехэтажного жилого дома по
УСТАНОВИЛ: ФИО4 ФИО10 обратился в Тунгусско-Чунского районного суда Красноярского края с заявлением к Открытому акционерному обществу «Эвенкийская топливно-энергетическая компания» (далее – ОАО «ЭТЭК») о взыскании задолженности по заработной плате за все время задержки исполнения решения суда о
у с т а н о в и л: ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4, ФИО5 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещения многоквартирного дома от (дата), в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что являются собственниками жилых помещений в <адрес>.
у с т а н о в и л: ФИО3 обратился в суд с иском к Региональной общественной организации Республики Крым «Антифашистский комитет» о защите чести, достоинства и деловой репутации путем признания не соответствующими действительности сведений, содержащихся в обращении к начальнику Управления
У С Т А Н О В И Л: Определением Яшкинского районного суда от 27 сентября 2017 года утверждено мировое соглашение между ФИО1, с одной стороны, и ФИО2, с другой стороны, по которому:
У С Т А Н О В И Л: Сельскохозяйственный потребительский снабженческо-бытовой кооператив «Меркурий» обратился в суд об отмене решения Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная палата» по делу № Т-СТП/14-1874 от 13.10.2014 года.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» (далее по тексту решения - ООО МФК «ЦФП») о признании условий договора недействительными. Исковые требования были мотивированы тем, что 22.11.2016 истец заключила
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, указывая, что 06 сентября 2016г. между ФИО2 (ответчик) и ФИО1(истец) был заключен Договор аренды нежилого помещения N 1 (далее - Договор аренды), согласно которому арендодатель предоставил и передал по акту приема-передачи Арендатору часть
установил: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании с ответчика ООО «Стотма» денежных средств, свои требования обосновывает тем, что 31.05.2017г. между ФИО3 и ООО «Стотма» был заключен договор подряда на выполнение работ по облицовке лестничных ступеней и поворотных площадок маршей и
УСТАНОВИЛ: ФИО1, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился с иском к ФИО2 о восстановлении со дня вступления в законную силу решения суда действия доверенности 78 АА 2995403, выданной 15.09.2012 ответчиком на его имя, удостоверенной нотариусом нотариального округа
УСТАНОВИЛА: АО "Российский сельскохозяйственный банк" обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 об обращении взыскания на предмет залога, в обоснование иска указав, что определением Михайловского районного суда Рязанской области от 01.12.2016г. по делу № о досрочном возврате кредита,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков на сумму 290 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 100 рублей. Мотивировав требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ООО «Ваш Тур» в лице директора ФИО2 был заключен договор реализации туристского
УСТАНОВИЛ: СНТ «Отдых» обратилось в суд с иском к ФИО2 о запрете использования земельного участка не по назначению, приведении территории участка в надлежащее санитарное состояние.
УСТАНОВИЛА: Иск заявлен по тем основаниям, что 16.03.2015 между обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Выручайка» (далее – ООО МКК «Выручайка») и неизвестным лицом от имени ФИО1 дистанционно был заключен договор потребительского микрозайма № на сумму 5000 руб. сроком на
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО "ТНС энерго Кубань", в котором просит признать недействительным договор об оказании услуг энергоснабжения, заключенный между ответчиком и ФИО4, лицевой счет №.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился с иском к ПАО «БИНБАНК» о защите прав потребителей, указав, что 03.07.2014 г. с ответчиком (правопреемник АО «БИНБАНК СТОЛИЦА», прежнее наименование которого - АО «ЕВРОПЛАН БАНК») заключил договор, связанный с оказанием финансовых услуг. По условиям данного договора
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, истец) обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения, мотивируя тем, что между ним (ИП ФИО2) (арендодатель) и ИП ФИО3 (арендатор), в настоящее время утратившей статус ИП с
УСТАНОВИЛ: ООО «Эвелин-экспо» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 в котором просит: признать спорное нежилое помещение <номер обезличен>, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, с кадастровым номером <номер обезличен>, зарегистрированное согласно свидетельства о
УСТАНОВИЛ: Прокурор Мичуринского района Тамбовской области обратился в Мичуринский районный суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройгарант» (ООО «Стройгарант»), и с учетом уточненных требований просил возложить на ООО «Стройгарант»
УСТАНОВИЛА: АО «Амурские коммунальные системы» обратилось в суд с иском к Левицкому С.В., указав, что между сторонами 29 июля 2016 года заключено соглашение о реструктуризации задолженности Левицкого С.В. за самовольное присоединение и пользование центральной системой водоснабжения в период
у с т а н о в и л а: Прокурор Селемджинского района, действующего в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к АО «Коммунальные системы БАМа» о признании незаконными действия в ограничении поставки тепловой энергии, в обоснование указав, что в ходе прокурорской проверки было
установила: Решением Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 мая 2017 года исковые требования ФИО1 удовлетворены в части, с ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № в пользу истца взыскана денежная компенсация морального вреда в размере 9 000 руб. В
У С Т А Н О В И Л: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО9 и ФИО10 обратились в суд с иском к Администрации <адрес> (далее по тексту – Администрация), ФИО6, ФИО7 и ФИО8, в котором, с учетом уточнения первоначально заявленных требований, просят признать недействительными:
у с т а н о в и л а: Общество с ограниченной ответственностью «Русвельт» (далее по тексту - ООО «Русвельт») обратилось в суд с иском к ФИО1 и Обществу с ограниченной ответственностью «Екатеринбургская Трубная Компания» (далее по тексту - ООО «ЕТК»), которым просило суд взыскать солидарно с
