у с т а н о в и л а : Определением судьи Новгородского районного суда от 13 апреля 2015 года отказано в принятии к производству суда заявления П. о признании незаконными действий и бездействия должностных лиц УМВД России по Великому Новгороду, Управления СК России по Новгородской области,
установила: Истец ФИО1 обратился с указанным иском, ссылаясь на то, что в 2014 году в газете «Вечорка» неоднократно публиковались не соответствующие действительности сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию как сотрудника органов внутренних дел. Так, в газете «Вечорка» № от 20
установила: ЗАО «Райффайзенбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что между ЗАО «Райффайзенбанк» и ФИО1 - 27.12.2012 г. был заключен договор, о чем свидетельствует заявление на кредит в ЗАО «Райффайзенбанк» от 27.12.2012
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, впоследствии уточненным, к администрации муниципального образования Красочного сельсовета Ипатовского района Ставропольского края, ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации и о взыскании компенсации морального вреда (т.1 л.д. 2-12,
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании недействительными договоров купли-продажи, применении последствий недействительности сделок, признании общим имуществом собственников, признании права долевой собственности, определении размера доли, и с учетом уточнений (том 1 л.д.
установила: З. обратилась в суд с иском к ОАО «Республиканская строительная компания» о применении последствий недействительности ничтожных сделок и возврате недвижимого имущества - части торгово-офисного здания, назначение нежилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м., этажность 4,
УСТАНОВИЛА: ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, судебных расходов за составление искового
УСТАНОВИЛА: ФИО3 обратилась в суд с иском к Самарской дирекции связи – структурного подразделения Самарской дирекции связи – филиала ОАО «РЖД» о расторжении договора, взыскании судебных расходов.
установила: ФИО2 обратилась в суд к государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в лице представительства государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в Уральском федеральном округе с иском об установлении состава и размера подлежащего выплате возмещения по вкладу,
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд иском к ФИО2, ФИО3 о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи доли, признании недействительным договора дарения доли жилого дома.
УСТАНОВИЛ: Вельможный обратился в суд с заявлением, в котором просит: - признать незаконным и отменить приказ командующего войсками Западного военного округа от 27 августа 2014 года № об увольнении его с военной службы, восстановив его на военной службе,
УСТАНОВИЛА: Е.Г.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Газпроммежрегионгаз», ООО «Газстройсервис» о признании недействительными показаний прибора учета газа, о признании недействительными акта проведения проверки и протокола проверки прибора учета газа
УСТАНОВИЛА: ООО Промышленно-коммерческая фирма «Жилстройкомплектснаб» обратилось в суд с иском к ХАР и ПИВ об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
установил: 1 сентября 2014 года Л. обратился в суд с иском к ФГУП «Почта России» и его Сахалинскому филиалу о признании нарушения правил оказания услуг почтовой связи, взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей и судебных расходов в сумме <данные изъяты>
у с т а н о в и л а: 13.05.2014 года Е.И.Ф. обратилась в Карачевский районный суд Брянской области с исковым заявлением к ООО «...», в котором первоначально просила обязать ответчика в трехмесячный срок выполнить предписание Управления №БР-ЗН-0602-016/13 от 06.10.2013 года по возвращению на
УСТАНОВИЛА: М. обратилась с иском по тем основаниям, что 09 декабря 2009 года заключила с администрацией Сортавальского муниципального района (далее Администрация) договор аренды № земельного участка сроком по 08 декабря 2014 года, для индивидуального жилищного строительства, общей площадью (...)
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ ОПФР по РД об обязании представить в суд оригиналы документов, восстановлении на лицевом счете средств материнского капитала. В обоснование иска ФИО1 указывает, что 28 апреля 2014 года Верховный Суд РД вынес решение по гражданскому делу о ее
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО11») о восстановлении нарушенного права работника знакомиться со всеми материалами проверки, установленного ст.247 ТК РФ и о понуждении работодателя ознакомить с объяснениями ФИО12., взыскании судебных расходов, мотивируя заявленные требования тем, что
установил: Постановлением мирового судьи судебного участка № 127 Кудымкарского городского округа Пермского края от 5 февраля 2015 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных
у с т а н о в и л а: **** А.Е. обратился в суд с иском к ****. о взыскании долга по договору займа, процентов, неустойки и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что 6 июля 2012 года **** А.Е. заключил с ****. договор займа, по
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд к ЗАО «Банк Русский Стандарт», ЗАО «Русский Стандарт Страхование» с вышеназванным иском. В обоснование указала, что обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с целью получения потребительского кредита в размере <...> руб.
УСТАНОВИЛА: ПАО Банк «Возрождение» в лице Ставропольского филиала Банка «Возрождение» (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в размере <…> рубля, из которых основной долг <…> рублей, сумма начисленных процентов за
УСТАНОВИЛА: ПАО Банк «Возрождение» в лице Ставропольского филиала Банка «Возрождение» (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в размере <…> руб., из которых основной долг в сумме <…> рублей, проценты за пользование
у с т а н о в и л а: ДД.ММ.ГГГГ Л.Т.В., Л.А.М., Л.О.С. обратились в Кировский городской суд Ленинградской области с иском к Ф.Ю.А., ЗАО «Р», с учетом уточнений, о признании недействительным договора долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенного между ЗАО «Р» и Ф.Ю.А., взыскании
установила: Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы №7 по Ленинградской области (далее – МИФНС №7 по ЛО) ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Гатчинский городской суд Ленинградской области с иском к М. о взыскании недоимки по транспортному налогу в сумме ... руб. и пени в сумме ... руб. ... коп.
