УСТАНОВИЛ: Представитель ТСЖ « Улица Щербакова, 4/18» обратился к мировому судье судебного участка № 175 с заявлением, в котором просил взыскать судебные расходы в размере 8 000 руб., указывая, что 09 октября 2018 года мировым судьей судебного участка № 175 был вынесен судебный приказ о взыскании с
УСТАНОВИЛ: Представитель ТСЖ « Улица Щербакова, 4/18» обратился к мировому судье судебного участка № 175 с заявлением, в котором просил взыскать судебные расходы в размере 8 000 руб., указывая, что 09 октября 2018 года мировым судьей судебного участка № 175 был вынесен судебный приказ о взыскании с
УСТАНОВИЛ: Представитель ТСЖ « Улица Щербакова, 4/18» обратился к мировому судье судебного участка № 175 с заявлением, в котором просил взыскать судебные расходы в размере 8 000 руб., указывая, что 09 октября 2018 года мировым судьей судебного участка № 175 был вынесен судебный приказ о взыскании с
УСТАНОВИЛ: Представитель ТСЖ « Улица Щербакова, 4/18» обратился к мировому судье судебного участка № 175 с заявлением, в котором просил взыскать судебные расходы в размере 8 000 руб., указывая, что 09 октября 2018 года мировым судьей судебного участка № 175 был вынесен судебный приказ о взыскании с
УСТАНОВИЛ: Представитель ТСЖ « Улица Щербакова, 4/18» обратился к мировому судье судебного участка № 175 с заявлением, в котором просил взыскать судебные расходы в размере 8 000 руб., указывая, что 09 октября 2018 года мировым судьей судебного участка № 175 был вынесен судебный приказ о взыскании с
установила: решением Иркутского районного суда Иркутской области от 20 февраля 2018 года в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на жилой дом отказано.
УСТАНОВИЛА: Решением Свердловского районного суда гор. Красноярска от 29.06.2018, вступившим в законную силу, исковые требования ФИО1 к МП г. Красноярска «Горэлектротранс», АО «СОГАЗ» о взыскании компенсации морального вреда, страхового возмещения, удовлетворены частично, в пользу ФИО1 с МП г.
У С Т А Н О В И Л: ООО «ЮСБ» обратилось к мировому судье судебного участка № 159 Приволжского судебного района Самарской области с заявлением о распределении судебных издержек, понесенных заявителем в связи с подачей в суд заявления о вынесении судебного приказа, мотивируя свои требования тем, что
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ в Юргамышском районе о возложении обязанности по назначению досрочной стравховой пенсии по старости, в котором указал, что решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ. № отказано в установлении досрочной пенсии, в виду отсутствия документального
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма (далее – ООО ПКФ) «СК» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании пособия по уходу за ребенком, компенсации за несвоевременную выплату
УСТАНОВИЛА: общество с ограниченной ответственностью «Алькор и Ко» (далее ООО «Алькор и Ко») обратилось с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 о возмещении ущерба, причиненного работниками при исполнении трудовых обязанностей, в обоснование указав, что в
УСТАНОВИЛ: В обосновании своих требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком договор поставки кухонного гарнитура на общую сумму 122000 руб., внесла предоплату в размере 70000 руб. ДД.ММ.ГГГГ также заключила с ответчиком договор поставки шкафа-купе и гардероба на общую сумму
установила: ФИО1 в лице представителя ФИО2 обратился в суд с заявлением о взыскании с ФИО3 расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., которые были оплачены им представителю за участие в судебных заседаниях по делу № <...> по его иску к ФИО3 о снятии обременений с
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с названным иском, в обоснование которого указала следующее. В период с 01 октября 2013 года по 15 сентября 2014 года состояла в трудовых отношениях по основному месту работы с ответчиком в должности бухгалтера. 16 сентября 2014 года между истцом и
УСТАНОВИЛ: ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с указанным выше иском к АО «Уральская Сталь», ссылаясь в обоснование своих требований, что они длительное время состоят в трудовых отношениях с ответчиком. ФИО1 работает в ЭСПЦ в должности разливщика стали на участке ферросплавов с 2004, а ФИО2 работает в
УСТАНОВИЛ : Истец обратилась в суд с иском, указывая о том, что водитель ФИО4, управлявший автомобилем Багем 27851, регистрационный знак №, не обеспечил безопасность размещения груза, который, в пути следования выпал и попал на автомобиль истца Мерседес CLS 350, регистрационный знак №, повредив
У С Т А Н О В И Л А: Решением Опочецкого районного суда Псковской области от 07 марта 2018 года удовлетворены исковые требования ФИО3 к ФИО1 и ФИО2 об установлении границ земельных участков, расположенных в д. Мельница Пустошкинского района Псковской области.
УСТАНОВИЛА: ТСЖ «Первомайская роща» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности за безучетное потребление энергии. Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 14 августа 2017 года удовлетворены исковые требования ТСЖ «Первомайская роща» к ФИО2
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился к мировому судье с иском к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее по тексту - ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании неустойки, судебных расходов, в обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно - транспортное происшествие, в результате
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с названным выше иском к ответчику, указывая, что он состоял в трудовых отношениях с ООО «МРТС Запад» в должности второго механика с < Дата > по < Дата > в соответствии с трудовым договором от < Дата >№, по которому дата начала работы – <
установила: Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 25 января 2018г. удовлетворены исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО15, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ТСЖ «Стройснаб» к территориальной администрации
У С Т А Н О В И Л : ФИО3 предъявил к ГУ-ГУ ПФР № по <адрес> и <адрес> иск о назначении досрочной трудовой пенсии. В обоснование требований представитель указывает, что Решением ФИО2 ГУ ГУ ПФР № по <адрес> и <адрес> (ФИО2 муниципального района) ФИО5 от
УСТАНОВИЛА: Решением Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 09.02.2018 г. удовлетворено исковое заявление ФИО2 к ООО «НИВА» о взыскании долга по договорам займа и соглашениям о временной финансовой помощи.
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «АльфаСтрахование», с учетом уточненных требований просила взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 83 800 руб., расходы на оплату досудебной оценки в сумме 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением к ответчику, указав, что с ... работала в ООО «Хлебороб» в должности .... В период с ... по ... находилась в ежегодном оплачиваемом отпуске.
