УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Бобровский районный суд с иском к Государственному Учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (далее ГУ-УПФ РФ) в Бобровском районе Воронежской области (межрайонное) о признании незаконным решения Государственного Учреждения -Управление Пенсионного
установила: решением Иркутского районного суда Иркутской области от 19.03.2018 исковые требования ФИО1 к ООО «КЕХ еКОММЕРЦ» об обязании выдать отчетные документы удовлетворены.
у с т а н о в и л : Решением мирового судьи судебного участка №1 Нытвенского судебного района Пермского края от 22 августа 2017 года ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований к публичному акционерному обществу КБ «УБРиР» о защите прав потребителя (т. 1, л.д. 80-83).
У С Т А Н О В И Л Поспелихинское Районное потребительское общество (Далее – Поспелихинское РайПО) обратилось в суд с иском к ФИО8 и ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного недостачей.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Остин», в котором указал, что 27.01.2017 на основании трудового договора принят на должность кладовщика в подразделение магазина, расположенного по адресу: Адрес обезличен. Трудовым договором установлена 36- часовая рабочая неделя, должностной
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к Государственному учреждению Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Тацинском районе Ростовской области о включении периодов работы в специальный стаж, ссылаясь на то, что он является получателем досрочной страховой пенсии по старости с
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, в обоснование которого изложено, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: Фольксваген Гольф государственный регистрационный номер № под управлением В., Киа Спортейдж
установила: ФИО1 обратился в суд с заявлением о взыскании с ФИО2 судебных расходов в размере 161 200 рублей. В обоснование требований указал, что в связи с оставлением без рассмотрения заявления о восстановлении прав по утраченной ценной бумаге – сберегательному сертификату обратился с иском к
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Национальная страховая компания Татарстан» (далее – АО «НАСКО», Страховая компания) о взыскании неустойки, мотивируя требования тем, что решением суда от 14.03.2019 с ответчика в ее пользу взыскано страховое возмещение в размере 258
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании с ГАУ РХ «Многофункциональный центр организации централизованного предоставления государственных и муниципальных услуг Республики Хакасия» (далее ГАУ РХ «МФЦ Хакасии») компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.
УСТАНОВИЛ: В Усть-Лабинский районный суд с исковым заявлением обратился ФИО5 к ПАО СК «РОСГОССТРАХ» и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Краснодарскому краю об аннулировании налоговой задолженности (признании частично недействительным налогового уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ) в
У С Т А Н О В И Л А: ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО5 и ФИО1 о признании сделки недействительной. Решением Абаканского городского суда от 21 мая 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от
установила: ФИО1 обратился с заявлением о взыскании судебных расходов в сумме 16300 рублей с общества с ограниченной ответственностью «Раменский завод металлоконструкций» (далее – ООО «Раменский завод металлоконструкций»).
УСТАНОВИЛ: В Усть-Лабинский районный суд с исковым заявлением ФИО4 к ПАО СК «РОСГОССТРАХ» и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Краснодарскому краю об аннулировании налоговой задолженности (признании частично недействительным налогового уведомления № от 15 июля 2018 года) в
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя его следующим. Истец состояла в трудовых отношениях с ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в должности оператора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приступила к должности бухгалтера-ревизора. В
УСТАНОВИЛ: 11.12.2018г. ТСЖ "Содружество" обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей и об обязании произвести замену неисправных проборов ХВС И ГВС.
у с т а н о в и л : Решением мирового судьи 286 судебного участка от 18.11.2015 года частично удовлетворены исковые требования ФИО2 к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителя страховой услуги; с ООО «Росгосстрах» в пользу истца взысканы расходы по составлению отчета об оценке рыночной стоимости
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «УЖХ Орджоникидзевского района ГО г. Уфа РБ» о защите прав потребителя. В обоснование иска указал, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. Данный дом находится на обслуживание у управляющей компании ОАО «УЖХ
установила: Вступившим в законную силу решением Североморского районного суда Мурманской области от 25 января 2018 г. иск ФИО4 к ООО «Два Н» о защите прав потребителей удовлетворен частично: взыскана неустойка в сумме 800 рублей, штраф в сумме 300 рублей, компенсация морального вреда в сумме 200
установила: Т.Т.В. обратилась в суд с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Агрофирма «Восточное», в котором просила признать приказы председателя СПК «Агрофирма «Восточное» № от ДД.ММ.ГГГГ «О дисциплинарном взыскании в виде замечания» и № от ДД.ММ.ГГГГ об ее увольнении с
УСТАНОВИЛ: В Усть-Лабинский районный суд с исковым заявлением обратился ФИО3 к ПАО СК «РОСГОССТРАХ» и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Краснодарскому краю об аннулировании налоговой задолженности (признании частично недействительным налогового уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ) в
установила: ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к комитету ЖКХ г. Курска и ООО «Благоустройство», в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. управляя автомобилем <данные изъяты>, напротив <адрес>, он совершил наезд на выбоину на проезжей части (длина 1,4 м, ширина
УСТАНОВИЛ: Б.В.В. обратилась с иском к Федеральному государственному бюджетному научному учреждению Уфимский федеральный исследовательский центр Российской академии наук о восстановлении на работе, указав в обоснование заявленных требований, что Согласно Трудового договора № заключенного ДД.ММ.ГГГГ
установила: решением Кировского городского суда Ленинградской области от 02 апреля 2018 года по делу по иску ФИО5 к ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением, обязании снять его с регистрационного учёта, по встречному иску ФИО6 к ФИО5 об обязании не чинить препятствий в
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к компании с ограниченной ответственностью «Эксэлтис Хелскеа, С.Л.» (с учетом уточненных требований) о взыскании невыплаченного районного коэффициента за период с 01.11.2017 г. по 01.11.2018 г. в размере 135 000 руб., процентов за задержку выплаты в размере
