УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты> о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик поставил истцу по договору № дизельный двигатель VIN № ненадлежащего качества. Оплата по договору истцом произведена в полном объеме.
У С Т А Н О В И Л: ФИО16 и др. обратились к мировому судье с указанным иском к ТСЖ «Свердловец», ссылаясь на то, что проживают в доме <адрес>, оплачивают расходы по содержанию жилых помещений и помещений общего пользования ТСЖ «Свердловец», обслуживающему дом <адрес>. В мае 2010 года
установил: ФИО6 обратился в суд с иском к ООО «Строй-Контакт» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что он (истец) работал на предприятии ООО «Строй-Контакт» с "дата" в должности сначала директора
УСТАНОВИЛ: И.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчик о признании действий незаконными, устранении нарушений, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, ссылаясь на то, что она зарегистрирована и проживает в <адрес>, принадлежащей ей на праве собственности,
У С Т А Н О В И Л: ФИО4, после уточнения исковых требований, обратилась в суд с иском к ОАО «Химки-СМИ» о признании приказа об увольнении недействительным, увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, денежных средств в счет
установил: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику - Бюджетному учреждению среднего профессионального образования Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Сургутский музыкальный колледж» (далее по тексту БУ СПО ХМАО-Югры «СМК») о признании незаконным решения о внесении изменений в трудовой
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в Корсаковский городской суд с заявлением о признании решения РЭГ ГИБДД ОМВД России по Корсаковскому городскому округу об отказе в совершении регистрационных действий по замене номерных агрегатов в отношении автомобиля «<...>», государственный регистрационный
УСТАНОВИЛА: ФИО3 обратился в суд с заявлением, в котором просил взыскать с ответчиков ФИО1 и ФИО2 судебные расходы в сумме …… рублей.. копеек, состоящие из оплаты государственной пошлины в сумме … рублей, услуг представителя в сумме …… рублей, экспертизы в сумме …… рублей, дополнительной экспертизы
Установил: ФИО5 обратился в суд с иском к ООО «Король диванов» о признании записи в трудовую книжку недействительной, взыскании неполученного зарботка, мотивируя свои требования тем, что <дата> он был принят в качестве грузчика на склад филиала ООО «Король диванов», швейной фабрики «Люкс» по
У С Т А Н О В И Л : Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 обратились в суд с иском к ОАО «Машзавод им. И.С.Черных» о взыскании заработной платы при увольнении, при сокращении штата, компенсации морального вреда, мотивируя тем,
установил: ФИО4 обратилась в суд с иском к Военному комиссариату <адрес> о признании незаконными действий Военного комиссариата <адрес> по начислению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ процентной надбавки за выслугу лет в размере 40% при начислении пенсии по случаю потери кормильца, возложении
у с т а н о в и л : ФИО1 обратился в суд с иском к МУПВ «Спецзавод №1» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛА: Определениями Первомайского районного суда г. Краснодара от 09 декабря 2013 года ФИО2 отказано в отсрочке исполнения решения Первомайского районного суда г. Краснодара от 02.08.2013 года, по делу по иску ФИО2 к ФИО3 о признании договора дарения недействительным и по иску ФИО3 к ФИО2 о
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась с уточнённым иском к ООО «Зарубинская база флота», в котором просит суд взыскать с ответчика удержанную заработную плату в размере 5 879,79 рубля, компенсацию морального вреда 50 000 рублей, судебные расходы на услуги нотариуса 800 рублей, услуги
установила: Решением Киселевского городского суда Кемеровской области от 19 августа 2013 года были удовлетворены исковые требования В.А. к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Киселевского городского округа «<данные изъяты>» (далее по тексту - МБОУ <данные изъяты>)
установил: Истец первичная профсоюзная организация работников железнодорожного транспорта г. Сургут «Магистраль», действующая в интересах ФИО3 обратилась в суд с требованиями к ОАО «Российские железные дороги» об обязании выдать документы связанные с работой, признании незаконным бездействием по
у с т а н о в и л: ФИО3 обратилась в суд с заявлением о признании незаконным действия администрации МР «Бабаюртовский район» при представлении услуги по программе «О республиканской целевой программе «Социальное развитие села до 2013 года» для участия в мероприятии по улучшению жилищных условий
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО2 обратился в суд с иском к УПФР в г. Междуреченске Кемеровской области о признании решения управления пенсионного фонда РФ в г.Междуреченске Кемеровской области № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным в части отказа в перерасчете ежемесячной доплаты в соответствии с Федеральным
У С Т А Н О В И Л: Решением мирового судьи судебного участка № 175 Кусочек Р.П. удовлетворены требований Бородай С.Н. к Хачатрян В.А., об устранении препятствий в пользовании земельным участком по <адрес>.
установил: Истец обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городских округах ФИО4, ФИО5 и Ивановском муниципальном районе Ивановской области о защите пенсионного права. Иск мотивирован тем, что 25.04.2013 г. ФИО1 обратился с
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Мебельный Дом «Моретти» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Мыски Кемеровской области о признании незаконным решения УПФР по г. Мыски об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии по старости, требования мотивировал тем, что 25.10.2013 года обратился в
У С Т А Н О В И Л А: Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «СОЮЗ» обратилась в суд с иском к ООО «ВостокИнтерКрафт» о защите прав и законных интересов неопределенного круга потребителей, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ членами МОО ЗПП «СОЮЗ» была проведена проверка ООО
установила: ФИО4 обратился в суд с иском к ОАО «Славянка» о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, денежной компенсации морального вреда, указав в обоснование заявленных требований на то,
у с т а н о в и л: Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Барнауле Алтайского края (далее УПФ РФ), просила признать ее право на досрочное назначении трудовой пенсии в соответствии с п.п.2 п.1 ст.27
