УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости. Решением от ДД.ММ.ГГГГ№ ей было отказано в назначении пенсии в виду отсутствия требуемого специального стажа в соответствии с подп.1 п.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях». Необходимо для назначения
УСТАНОВИЛ: решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 20 января 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 12 мая 2021 года и определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего
установила: ФИО2 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением к Государственному казенному учреждению Амурской области - управление социальной защиты населения по г. Тында и Тындинскому району (далее также – ГКУ АО УСЗН по г. Тында и Тындинскому району) о признании незаконным отказа в
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО6, просит признать денежные средства в размере <данные изъяты> тенге, полученные ФИО6 по договору купли-продажи жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, совместно нажитым имуществом супругов, взыскать с ФИО6 в пользу ФИО1 1/2
установил: решением Ногинского городского суда Московской области от 5 июля 2019 г. были удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО1, к СНТ «Садко» об установлении факта реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в части местоположения границ земельного участка, исправлении реестровой ошибки в сведениях
у с т а н о в и л: решением Золотухинского районного суда Курской области от 18 сентября 2020 г. исковые требования ФИО1 к администрации Курской области, комитету по управлению имуществом Курской области удовлетворены.
установил: АО «Каустик» обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, указав, что обществом понесены расходы, связанные с участием представителя общества при рассмотрении кассационной жалобы ФИО1 в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, а именно:
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд заявлением о взыскании с ФИО2 судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 75000 рублей, расходов по оплате услуг специалистов ООО «ДВ-Эксперт» в размере 6800 рублей, расходов на проведение автотовароведческой экспертизы в размере 15000 рублей,
установила: ФИО1 обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов. Требования мотивированы тем, что решением Центрального районного суда г. Кемерово от 15 февраля 2021 года удовлетворены частично исковые требования ФИО1, ФИО5 к ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного затоплением. В связи
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к МО Александровского муниципального округа о прекращении права собственности муниципального образования «Александровский муниципальный округ Пермского края» на квартиру, признании права собственности на квартиру.
установила: Решением Всеволожского городского суда Ленинградский области от 18 ноября 2019 года в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 об исправлении реестровой ошибки и установлении границы между земельными участками отказано.
установила: решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 27.05.2020 иск ФИО1 к ООО «УК «ДОМИНВЕСТ» удовлетворен частично. С ООО «УК «ДОМИНВЕСТ» в пользу ФИО1 взысканы расходы на устранение недостатков жилого помещения 213 225 руб. 60 копеек, неустойка в размере 50000 руб., компенсация
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратилась в суд заявлением о взыскании судебных расходов. В обоснование заявленных требований указала, что в связи с рассмотрением гражданского дела по ее иску к ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением в суде она понесла судебные расходы, связанные с
установил: ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в котором указал, что по достижении возраста 56 лет, 27.05.2021 он обратился в Пенсионный фонд с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании пп. 2 п. 1 ст. 30 ФЗ № 400 от 28.12.2013 «О страховых пенсиях».
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании приказа незаконным, взыскании невыплаченной премии, денежной компенсации, компенсации морального вреда, в обоснование иска указав, что ранее он состоял в трудовых отношениях с ответчиком работал в должности инженера-настройщика 5
установила: ФИО2 обратилась в суд с заявлением, в котором просила взыскать с ФИО1 в счет возмещения понесенных ею расходов на оплату услуг представителя 25 000 руб. и на оплату судебной экспертизы 25 000 руб.
у с т а н о в и л: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском, с учетом уточнений и дополнений, к ООО «ТК «Александровская Слобода» о признании незаконными действий, обязании устранить допущенные нарушения.
УСТАНОВИЛ: Решением Котовского городского суда Тамбовской области от 02.02.2021г. исковые требования администрации г. Котовска Тамбовской области к ФИО1 о сносе самовольной постройки оставлены без удовлетворения, встречные исковые требования ФИО1 к администрации г. Котовска Тамбовской области о
УСТАНОВИЛ: Решением Ленинского районного суда г. Кирова от <дата>. частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к КОГБУЗ «Кировский клинический стоматологический центр», с КОГБУЗ «Кировский клинический стоматологический центр» в пользу ФИО1 взыскана денежная компенсация морального вреда в
У С Т А Н О В И Л: Истец Н. А.В. обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Приказом от (дата) истец принят на работу в ПАО «Амурский судостроительный завод» на должность инженера по наладке и испытаниям. На основании заключенного трудового договора (№) от (дата).
установил: ФИО2 обратился в суд с указанным иском, в котором указал, что в связи с предстоящим достижением возраста 55 лет, 09.03.2021 он обратился в Пенсионный фонд с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании пп. 2 п. 1 ст. 30 ФЗ № 400 от 28.12.2013 «О страховых
у становила: Решением Егорьевского городского суда Московской области от 14.09.2020 г., вступившим в законную силу 15.02.2021 г., ФИО2 отказано в удовлетворении иска к ФИО4 и ФИО5 о признании дома жилым домом блокированной застройки, выделе в натуре доли из блока и признании права
установил: ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в котором указал, что по достижении возраста 56 лет, 10.08.2021 он обратился в Пенсионный фонд с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании пп. 2 п. 1 ст. 30 ФЗ № 400 от 28.12.2013 «О страховых пенсиях».
установил: ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в котором указал, что в связи с предстоящим достижением возраста 55 лет, 02.03.2020 он обратился в Пенсионный фонд с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании пп. 2 п. 1 ст. 30 ФЗ № 400 от 28.12.2013 «О страховых
