установил: заявитель ИП ФИО2 обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, указав, что истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ИП ФИО2 и ООО «Еллоу Тур» о расторжении договора о реализации туристского продукта и взыскании денежных средств. Решением Беляевского районного суда
установила: Новодугинское районное потребительское общество (далее – Новодугинское Райпо) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба, в обоснование иска указав, что ФИО1 работала продавцом магазина «Юбилейный» с 22 ноября 2018 г. по 30 июля 2020 г. С ответчиком ФИО1 и
У С Т А Н О В И Л: Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 07.09.2021 исковые требования общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставлены без удовлетворения.
установила: истец обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. С <Дата> она работает в МБУК «Читинский городской зоопарк» в должности заместителя директора по АХЧ. <Дата> была уволена на основании п.5 ст. 81 ТК РФ. Решением Центрального районного суда
У С Т А Н О В И Л: Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским дела Омского областного суда, отменено решение Октябрьского районного суда г. Омска по иску ФИО5 к ИП ФИО3, ФИО6 о взыскании материального ущерба, постановлено новое решение, которым требования истца удовлетворены
У С Т А Н О В И Л: Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО1 о возврате неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. С ФИО1 в пользу ФИО2 взыскан возврат неосновательного
У С Т А Н О В И Л А: РНП обратилась в суд с иском к ГУ ОПФ РФ по НСО, в котором просила признать незаконным решение УПФ РФ в <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ГУ ОПФ РФ по НСО компенсацию фактически понесенных расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера, в размере 19 554 руб.,
установил: ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к акционерному обществу «Южуралзолото Группа Компаний» (далее АО «ЮГК») о взыскании компенсации за неиспользуемый отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 168385,24руб., компенсацию за несвоевременную выплату
УСТАНОВИЛ: ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области обратилось с иском к ФИО3 в котором просит взыскать с ответчика 526 640 руб. 25 коп. - в счет возмещения причиненного ущерба.
установила: ТСН "Садоводческое товарищество N 1 при Тульском комбайновом заводе" обратилось в суд с иском к ФИО4, ФИО7, ФИО5, ФИО2, ФИО8, ФИО3, ФИО6 об обязании не чинить препятствия в присоединении к газопроводу.
установил: ППО «Профсвобода» обратилось в суд с иском в интересах ФИО3 к ООО «Сургутмебель» с требованиями признать незаконными все случаи не уведомления в письменном виде об льготных отпусках ФИО3, возложении обязанности предоставления льготного отпуска за 2020 год или компенсации в размере 15000
установил: Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 подано заявление о трудоустройстве его на должность водителя-экспедитора в компанию ООО «Автобан»., с ним был оформлен срочный трудовой договор №, что подтверждается приказом № от
УСТАНОВИЛА: стороны ФИО2 и ФИО1 обратились в суд с заявлением о взыскании судебных расходов. В обоснование требований указали, что в ходе рассмотрения гражданского дела о разделе имущества, интересы сторон представляли их представители.
установил: решением Нижневартовского городского суда (адрес) - Югры от (дата), вступившим в законную силу, в удовлетворении требований (ФИО)1 к (ФИО)2 о взыскании заработной платы, неустойки за задержку выплаты заработной платы и морального вреда, встречных требований (ФИО)2 к (ФИО)1 о признании
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «РИК» о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в интернет-магазине «Беру» приобрел электросамокат «NineBot Max G30P» стоимостью 55 980 руб. После приобретения товара в нем возник недостаток - самокат перестал
У С Т А Н О В И Л А: Ибрагимова Л.А. обратилась с иском к Государственному Учреждению- Управление Пенсионного фонда РФ в г. Ленинске-Кузнецком Кемеровской области (межрайонное) (далее – ГУ-УПФР в г. Ленинске-Кузнецком) о признании незаконным отказа в назначении досрочной страховой пенсии по
установил: ФИО1 обратился в Сакмарский районный суд с названным иском, указав, что ... заявлением в пенсионный орган просил о назначении досрочной пенсии по старости на основании п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях». Решением начальника УПФР в Сакмарском
установил: ИП ФИО2 обратился с заявлением, в котором просил взыскать с ФИО1 судебные расходы в размере 17750 руб. Требования мотивированы тем, что вступившим в законную силу 28 января 2021 г. решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 27 октября 2020 г. исковые требования ФИО1 к ИП
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором просит с учетом уточнений взыскать с ФССП России и УФССП России по Новосибирской области судебные расходы в размере 87 596,08 рублей, то есть по 43 798,04 рублей с каждого.
установил: ФИО3 обратился в суд с иском к ОПФР по Оренбургской области о зачете в специальный стаж отдельных периодов работы. В обоснование требований указал на то, что 15.11.2021 он обратился с заявлением к ответчику о назначении ему досрочной страховой пенсии по старости по Списку № 1. Решением
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Батайске Ростовской области (межрайонное), в котором просила признать незаконными решение ГУ - УПФР в Кагальницком районе Ростовской области №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от
у с т а н о в и л: Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 31 декабря 2020 года исковые требования Лысенко Е.А. удовлетворены частично, Лысенко Е.А. восстановлена в должности помощника руководителя подразделения в г. Хабаровске ООО «Новая рудная компания» с 28.05.2020 года, с ООО
УСТАНОВИЛ: Решением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 23 декабря 2020 года иск Рак <ФИО>10 Рак <ФИО>11 к администрации муниципального образования Апшеронский район Краснодарского края о признании права на получение мер социальной поддержки в связи с утратой жилого
УСТАНОВИЛА: ФИО1, Андрианова-ФИО10, ФИО2, ФИО3, ФИО11, ФИО4, ФИО12, ФИО5, ФИО13, ФИО14, ФИО6, ФИО15, ФИО7, ФИО16, ФИО8, ФИО17, ФИО9, в лице представителя по доверенности ФИО24 обратились в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Северного флота» в
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости. Решением от ДД.ММ.ГГГГ№ ей было отказано в назначении пенсии в виду отсутствия требуемого специального стажа в соответствии с подп.1 п.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях». Необходимо для назначения
