УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных на оплату юридических услуг представителя при рассмотрении гражданского дела по его иску к ФИО3 о взыскании денежных средств по договорам займа, неосновательного обогащения, убытков, а также почтовых расходов. В
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратилась в суд с иском (в последующем уточненным) к ТСЖ «Майское» в лице конкурсного управляющего ФИО1 о признании незаконным приказа ТСЖ «Майское» о прекращении, расторжении трудового договора с ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ№, обязании конкурсного управляющего ТСЖ «Майское» ФИО1
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в суд с заявлением о взыскании с ФИО1 судебных расходов, с учетом увеличения требований, в размере 57290,44 рублей, из которых 55000,00 рублей расходы на оплату услуг представителя, а 2290,44 рублей – расходы на отправку почтовой корреспонденции, понесенных им при
установила: ФИО1 обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов. В заявлении указал, что решением мирового судьи судебного участка № 131 Волжского судебного района Самарской области от 28.01.2021 г. исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.
у с т а н о в и л : 25 октября 2021 года ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Охинскому государственному унитарному дорожному предприятию Сахалинской области (Охинское ГУДП Сахалинской области) о взыскании расходов на оплату проезда к месту использования отпуска и обратно.
установил: ФИО3 обратилась в суд с иском к МУ «Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска» о признании отказа незаконным, признании права пользования земельным участком, возложении обязанности по внесению изменений в договор аренды земельного участка, взыскании судебных
установил: ФИО1 обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-2759/2020. В обоснование заявления указал, что решением Первомайского районного суда города Мурманска от 30 сентября 2020 г. исковые требования ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества
у с т а н о в и л : Решением Первомайского районного суда г. Владивостока от 18.05.2021 года Радченко Н.И. отказано в иске к Анциферовой О.В. о взыскании неосновательного обогащения.
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Авиакомпания «ЮТэйр» (далее – ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр», с учетом изменения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованные дни отпуска в размере 88407,16
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с заявлением о взыскании с Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края в пользу ФИО1 судебные расходы, понесенные по оплате услуг представителя за оказание юридических услуг в размере 27 000 руб.
установила: Представитель истца по доверенности ФИО6 обратилась в суд с иском к МВД по РД об обязании произвести работы по установлению пандуса в соответствии с требованиями законодательства, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, в обоснование
УСТАНОВИЛ: определением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 17.05.2021 принят отказ истцов от исковых требований в части требований к ответчикам ООО АН «Атом», АО «УК «Инвестстрой», ООО УЖК «Территория-Север», производство по гражданскому делу в данной части прекращено.
У С Т А Н О В И Л А : ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ВСК» о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, взыскании недоначисленной заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что 15.04.2020 года между ФИО1 и ООО «ВСК»
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 320 000 руб. ФИО2 обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой проведенных по делу судебных экспертиз в размере 350 000 руб., взыскании
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «АльфаСтрахование». Ссылаясь на то, что ответчик произвел выплату страхового возмещения лишь в части, просила взыскать доплату в сумме 283400 руб., неустойку-400000 руб., компенсацию морального вреда, а также штраф и судебные расходы на экспертизу.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 к. обратилась в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, указав, что в связи с рассмотрением гражданского дела № 2-1890/2021 она понесла расходы на оплату услуг представителя. Просила взыскать с ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому району г. Кирову
установил: решением Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга от 03.02.2021 исковые требования ФИО1, ФИО2 к СНТ «Железнодорожник», к ИФНС по Верх-Исетскому району г.Екатеринбурга о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ «Железнодорожник» от 11.07.2020, о признании
установил: ФИО1 обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 36 528,75 руб., почтовых и канцелярских расходов 2 757,58 руб.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась с заявлением о взыскании с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 30000 руб., в обоснование требований указав, что в связи с возникшим спором о взыскании с ответчика страховых выплат, штрафа, компенсации морального
установил: 27.05.2021 года истец ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Джанкойском районе Республики Крым (межрайонное) о признании решения незаконным, понуждении выполнить определенные действия, мотивировав
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> путем возложения обязанности на ответчика перестроить незаконно построенные с нарушением всех строительных норм хозяйственных построек и гаража; взыскать
установил: ООО «Управляющая компания «Цель-л» обратилось в суд с иском к Е.В. о взыскании неосновательного обогащения. Решением мирового судьи судебного участка № 75 г. Новороссийска Краснодарского края от 03.06.2021 исковые требования ООО «Управляющая компания «Цель-л» к Е.В. удовлетворены
установил: ТСН «ТСЖ МАЯК4» обратилось в суд с иском к К. о взыскании задолженности за содержание жилого помещения, нежилого помещения и коммунальные услуги.
установил: решением мирового судьи судебного участка № 2 г. Трехгорный Челябинской области от 16 ноября 2020 года с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 16847 руб. 57 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 673 руб. 91 коп.; по оплате юридических услуг в
установил: решением Кировского районного суда <адрес> от <дата> удовлетворен иск ( / / )2 к ( / / )3, ( / / )1 о разделе наследственного имущества, признано за ( / / )2 право собственности на открывшееся после смерти ( / / )5, умершей <дата>, наследственное имущество в виде 1/2
