У С Т А Н О В И Л: ООО «Вест 1» обратилось с иском к Короткову И.В., в котором с учетом уточнения требований просило обязать Короткова И.В. привести реконструированное и переустроенное жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу <адрес> проектное состояние: восстановить
УСТАНОВИЛА: ФИО5 обратился в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Охранная организация «Спецохрана» (далее – ООО «Охранная организация «Спецохрана») об установлении факта трудовых отношений в период с <дата> по <дата> в должности
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жил-Строй-Сервис» (далее - ООО «Жил-Строй-Сервис»), Фонду капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области (далее - Фонд капитального ремонта) о взыскании ущерба, причиненного
УСТАНОВИЛА: 20.05.2021 истец обратилась с иском к ответчику о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на назначении досрочной страховой пенсии по старости, назначение досрочной страховой
У С Т А Н О В И Л : Мамышева Л.А. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, в обоснование указав, что в связи с рассмотрением в суде гражданского дела по иску ООО «ПИК-Комфорт» к ней о возложении обязанности предоставить доступ в жилое помещение, ею были понесены судебные расходы
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации сельского поселения Войсковоказинский сельсовет Долгоруковского муниципального района Липецкой области о взыскании заработной платы, компенсации за работу в выходные и праздничные дни, материальных затрат, компенсации морального вреда,
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «БрандСис» (далее - ООО «БрандСис») о взыскании компенсации при прекращении трудового договора в размере 225000 руб., компенсации за задержку выплат, причитающихся работнику при увольнении в размере 990 руб.,
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ответчику об отмене приказа о снижении размера премии. Свои требования мотивировал тем, что он с 27.062018 работает в ООО «Лента» по трудовому договору от 27.06.2018 №. В должности специалиста по приему товара в ТК 0840, расположенного по адресу
УСТАНОВИЛ: 02.09.2021 ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику, уточнив требования, просил признать незаконным приказ ООО «Континентал Калуга» от 26.08.2021 №; взыскать с ответчика в свою пользу недополученную заработную плату в размере 1 763,23 руб. за каждый рабочий день с момента простоя исходя
у с т а н о в и л : ФИО1 обратилась в суд с заявлением о взыскании с ФИО4 судебных расходов в размере 42 499 руб. 90 коп., в том числе расходов на оплату услуг представителя – 15 000 руб., транспортных расходов при совершении поездки для отбора биологического материала – 4 499 руб., оплату
УСТАНОВИЛА: ФИО4 обратился в суд с иском к ООО «Областная транспортная компания», указав, что осуществлял трудовую деятельность в должности водителя такси в ООО «Областная транспортная компания». Вместе с тем, ответчиком трудовой договор с ним оформлен не был. 04.12.2019 г. трудовые отношения между
установила: ФИО2 обратился в суд с иском ООО «Новороссийская типография» о защите нарушенных трудовых прав. В обоснование требований указано, что ФИО2 работал в должности специалиста-препресника в ООО «Новороссийская типография» с 25 сентября 2017 г. по трудовому договору <№...> от <Дата
у с т а н о в и л : ФИО3 обратился в суд с иском к ООО "СТГ Инжиниринг" о взыскании заработной платы за работу в нерабочие майские дни 2020 года в размере 232 941, 12 руб., компенсации за проезд к месту исполнения трудовых обязанностей в размере 6 787 руб., компенсации за проезд от
УСТАНОВИЛ: ООО «Дивное место» и ООО Кемпинг «Манский плес» обратились в суд с заявлениями о взыскании с ФИО1 судебных расходов. Требования мотивированы тем, что решением Дивногорского городского суда Красноярского края от 25.11.2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ЛИГЛ» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате. В обоснование своих требований истица указала на то, что в период с 24.02.2021 года по 22.03.2021 года работала у ответчика в должности <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ: решением мирового судьи судебного участка №3 Центрального района г.Оренбурга от 17.09.2020, оставленным без изменения апелляционным определением апелляционное определение Центрального районного суда г.Оренбурга от 29.01.2021, заявленные требования удовлетворены частично.
установил: Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО Сбербанк) обратилось с заявлением о взыскании с ФИО1 судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 117 144 рубля.
установил: ФИО1 обратилась в суд с учетом уточенных требований с иском к ООО «Омега Трейд» о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку выплаты.
У С Т А Н О В И Л: Общественное движение «Ассоциация потребителей Пензенской области» обратилось в суд с названным иском, указав, что в ходе общественного мониторинга по вопросу размещения информации в системе ГИС ЖКХ установлены нарушения управляющей организации ТСЖ «Незабудка», осуществляющей
установила: ФИО1 (далее - ФИО1) обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк») о защите прав потребителя, просил взыскать с ПАО «Сбербанк» в его пользу 370 897,75 руб. в качестве возмещения вреда, 10 000 руб. в счет компенсации морального
У С Т А Н О В И Л : ФИО2 о обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, указав, что решением Первомайского районного суда г.Кирова от 26.08.2020 отказано в удовлетворении его исковых требований к МВД России, Минфину России, УМВД России по Кировской области, УМВД России по г.Кирову о
установила: ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 обратилось в суд с иском к ФИО30ФИО31ФИО32 о возмещении ущерба, причиненного работниками.
У С Т А Н О В И Л : Администрация города Куйбышева Куйбышевского района НСО обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 об изъятии жилого помещения в собственность администрации для муниципальных нужд, о возложении обязанности заключить договор мены. Исковые требования обоснованы
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Почта России» в лице филиала УФПС Пензенской области указав, что 06 марта 2021 года, истцом была оплачена услуга ответчика по доставке письма с объявленной ценностью № 44000055324995. с описью вложения (налоговая декларация по налогу на доходы
УСТАНОВИЛ: Решением Кунгурского городского суда Пермского края от 05.02.2021 в удовлетворении исковых требований Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее по тексту – АКБ «Пробизнесбанк») к
