установил : ФИО1 обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, указав, что вступившим в законную силу решением Белогорского городского суда от 28.09.2020 ее иск к МКУ Комитету по управлению имуществом администрации муниципального образования «Белогорский муниципальный округ», ФИО2 о
УСТАНОВИЛ: Решением Кунгурского городского суда Пермского края от 05.02.2021 в удовлетворении исковых требований Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее по тексту – АКБ «Пробизнесбанк») к
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском с учетом его уточнений к ООО «Водоканал» о взыскании недоначисленной заработной платы с учетом компенсации за отпуск и за неиспользованный отпуск за период с марта 2020 г. по декабрь 2020 г. в размере 169723,99 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб.,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Нововаршавский районный суд с исковым заявлением к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Нововаршавском районе Омской области (межрайонное), в котором просил обязать ГУ УПФР в Нововаршавском районе Омской области (межрайонное)
установила: ФИО1 (далее по тексту – ФИО1) обратился в Абаканский городской суд Республики Хакасия с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Абакане Республики Хакасия (межрайонное) (далее по тексту – ГУ-УПФ РФ в г. Абакане Республики Хакасия
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов. В обоснование заявленных требований указала, что решением Курганского городского суда Курганской области от 03.09.2020 ее требования к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, убытков были удовлетворены частично. В
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Интегра-Сервисы» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении работником суммы причиненного ущерба работодателю.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Мисма» о признании его уволенным с должности директора ООО «Мисма» в соответствии с п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, о возложении обязанности в течение 14 календарных дней с даты вынесения решения оформить увольнение ФИО1 в соответствии с п.3 ч.1
установил: вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 28 мая 2021 г. исковые требования АО «Сибитек» удовлетворены частично, постановлено: взыскать с ФИО1 в пользу АО «Сибитек» в возмещение материального ущерба 1 500 000 руб., расходы по оплате
у с т а н о в и л а: Решением Валдайского районного суда Новгородской области от 05 октября 2020 года исковые требования ФИО2 к ФИО7 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворены. В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ИП ФИО1 о возмещении материального ущерба и
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился с иском к Акционерному обществу «Горэлектросеть» с учетом уточнений о признании незаконными и отмене приказов о применении дисциплинарного взыскания от 03 декабря 2020 года и 08 декабря 2020 года, приказов о проведении служебного расследования от 19 ноября 2020 года,
УСТАНОВИЛ: Заявитель (истец по делу) ФИО1 обратилась в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, в котором просит взыскать с ответчика ИП ФИО2 в свою пользу судебные расходы по оплате юридических услуг в суде первой инстанции в размере 32000 руб., в суде апелляционной инстанции 10000 руб.,
УСТАНОВИЛ: М. обратилась в суд с заявлением о взыскании с ООО «Чернушка» в ее пользу судебных расходов по оплате услуг представителей в размере <данные изъяты> руб. и почтовых расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела, в размере <данные изъяты> руб.
установил: ФИО2 обратилась в суд с заявлением о взыскании понесенных по делу судебных расходов, в котором просила взыскать с истца расходы на оплату услуг представителя в размере 46 000 руб.
у с т а н о в и л: вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда города Воронежа от 2 сентября 2020 г. удовлетворены требований ФИО1 к Воронежской области в лице Государственной жилищной инспекции Воронежской области о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 руб. за
установила: ФИО1 (далее - ФИО1, истец) обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Распадская» (далее – ПАО «Распадская», ответчик) о взыскании задолженности по заработной плате.
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «МВМ» о защите прав потребителя. В обоснование требований искового заявления указала, что ДД.ММ.ГГГГ года в розничном магазине № № «МВМ» ФИО1 был приобретен телевизор Samsung № (артикул товара №) с удаленного склада, что
у с т а н о в и л: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику МБДОУ Кизнерский детский сад общеобразовательного вида № 5 «Сказка» о взыскании задолженности по выплате заработной платы, неустойки, компенсации морального вреда, расторжении трудового договора, просил взыскать с ответчика в пользу
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> Общество), в котором просил взыскать задолженность по заработной плате за период с января по октябрь 2020 года (включительно) в размере 687 694,24 руб., компенсацию за нарушение сроков выплаты
У с т а н о в и л: Истец ФИО5 06.07.2020 был принят на работу в ООО «Принтэко-сейлс» на должность сервис-инженера Обособленного подразделения Дмитровка по основному месту работы, с испытательным сроком 3 месяца (пункты 1.2 – 1.8 трудового договора №28 от 06.07.2020 –л.д.21).
установила: М.В.ВБ. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Новочебоксарск Чувашской Республики – Чувашии (межрайонному) (УПФР в г.Новочебоксарск) о признании решений незаконными, возложении обязанности включить в
установила: Миронова В.В. обратилась во Всеволожский городской суд Ленинградской области с иском к Мельников А.В. о возмещении ущерба. В обоснование исковых требований истец указала, что приговором Перовского районного суда города Москвы от 25 апреля 2019 года Мельников А.В., работающий президентом
установила: Заочным решением Всеволожского городского суда Ленинградской области, постановленным 16 марта 2021 по гражданскому делу № 2-3026/2021 (УИД: 47RS0004-01-2020-008361-77), частично удовлетворены исковые требования ФИО1, предъявленные к ФИО2, при этом с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные
У С Т А Н О В И Л: решением Советского районного суда г. Воронежа от 31.10.2019 Смольяниновой А.И. отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме (Т. 3, л.д. 129-138).
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с исками, уточненными в порядке ст. 39 ГПК РФ и объединенными в одно производство, к ООО «ИркутскГидроТехСтрой».
