установил: Р. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов. В обоснование заявления указал, что определением Вельского районного суда Архангельской области от 27 апреля 2021 года производство по его иску к П. о возложении обязанности по устранению нарушений требований пожарной
установил: представитель истца ФИО1 адвокат Митин Е.С. обратился в суд с заявлением о взыскании с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске Архангельской области (межрайонного) (далее – ГУ-УПФ РФ в г. Архангельске) судебных расходов на оплату
У С Т А Н О В И Л: ФИО1, уточнив требования, обратился в суд с иском к Всероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийское общество глухих», ООО «Региональное предприятие Всероссийское общество глухих» о признании увольнения незаконным, внесении записи в трудовую книжку, взыскании
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском, указав, что состоит с ответчиком в трудовых отношениях, работает в должности руководителя учетно-контрольной группы Учебно-производственного центра. Приказом № 3-л от 04.03.2021 истец привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания за
установила: ФИО1 обратился в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Ломбарды ЮС-585» (наименование работодателя истца с 20 января 2021 года изменено на ООО «Ломбард ЮС-585») (далее по тексту – Общество), с учетом уточнений исковых требований, о взыскании неполученного заработка за период с
установила: ФИО1 (далее по тексту – ФИО1, истец) обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Черногорске Республики Хакасия (межрайонное) (далее по тексту – УПФР в г. Черногорске Республики Хакасия (межрайонное), ответчик) о
У С Т А Н О В И Л: Решением Ленинского районного суда г.Тюмени от 11.02.2020 в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Филиалу федерального государственного унитарного предприятия «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания» «Государственная телевизионная и
установил: решением Урюпинского городского суда Волгоградской области от 29 апреля 2021 года удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об определении порядка пользования земельным участком.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по недоначисленной заработной плате, сверхурочной переработки, недоначисленных сумм отпускных, недоначисленных сумм оплаты межвахтового отдыха,
установил: Решением Кировского района г. Иркутска от 11.11.2020, вступившим в законную силу 07.04.2021, с учетом определения Кировского районного суда г. Иркутска об исправлении арифметической ошибки и описки, исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.
установила: ФИО1 обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с заявлением о взыскании судебных расходов, в котором просил взыскать с ФИО2 в его пользу судебные расходы в сумме 174 191 руб., понесенные в связи с рассмотрением гражданского дела № 2-1095/2018.
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ООО «УК «Пионер», просил взыскать с ответчиков в свою пользу в счет долга по оплате за жилье и коммунальные услуги денежные средства в размере 46656,74 руб., пени в размере 18023,41 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1645 руб.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, указывая на то, что решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба оставлены без удовлетворения.
УСТАНОВИЛ: ФИО1, уточнив требования, обратился в суд с иском к СОГБУ «МФЦ по предоставлению государственных и муниципальных услуг», ФГБУ «ФКП Росреестра» о предоставлении государственной услуги, указав в обосновании исковых требований следующее.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению Отделение Пенсионного фонда РФ по Ростовской области о включении периодов работы в трудовой стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии со ст.8 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».
УСТАНОВИЛА: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в суд, ссылаясь на следующие обстоятельства. Истцы состоят в трудовых отношениях с муниципальным общеобразовательным учреждением Средняя общеобразовательная школа № городского округа закрытого административно-территориального образования
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, просил взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный его автомобилю в дорожно-транспортном происшествии 30 октября 2019 года в размере 87300 руб., расходы по оценке ущерба в размере 4000 руб., расходы по уплате государственной
УСТАНОВИЛ: М.М.М. обратилась в суд с иском к ООО «Зодиак НН» о расторжении договора поставки, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа.
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Корпорация ВСМПО-АВИСМА» (далее по тексту - ПАО «Корпорация ВСМПО-АВИСМА»), с учетом уточнений, о взыскании недоплаченной суммы среднего заработка за дни сдачи крови и предоставленные в связи с этим дней отдыха 10, 11
у с т а н о в и л : ФИО2 обратилась в суд с иском с учетом увеличения требований к ФИО3, ФИО1 о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛ: ФИО4 обратилась с иском к ответчикам о взыскании солидарно денежных средств в размере 200 779 руб. 81 коп. в счёт компенсации убытков Истца, понесённых по вине Ответчиков; 41 500 руб. 00 коп. в счёт компенсации юридических расходов,5 208 руб. 00 коп. в счёт компенсации расходов Истца на
У С Т А Н О В И Л: ООО «Вест 1» обратилось с иском к Короткову И.В., в котором с учетом уточнения требований просило обязать Короткова И.В. привести реконструированное и переустроенное жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу <адрес> проектное состояние: восстановить
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Надежные технические решения» и <ФИО>1 был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым <ФИО>1 был принят на работу к ответчику на должность
установил: решением Североморского районного суда Мурманской области от 22 апреля 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 28 июля 2021 г., удовлетворены исковые требования ФИО3 к муниципальному унитарному
УСТАНОВИЛ: 27 апреля 2021 года представитель ответчика ФИО2 - адвокат Колесников Р.А. обратился в Ленинский районный суд г.Ставрополя с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных по гражданскому делу 2-5610/2013.
