У С Т А Н О В И Л : Стерликов С.А. обратился в суд с иском к акционерному обществу «Борисоглебский приборостроительный завод» о признании незаконным приказа о прекращении трудового договора в связи с сокращением штата работников, восстановлении на работе, взыскании средней заработной платы за время
УСТАНОВИЛА: ФИО4 обратился в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Фасад Технология Метал» о признании приказа об увольнении от 10 февраля 2020 г. незаконным, восстановлении на работе в должности монтажника, взыскании задолженности по заработной плате за период с ноября 2019 г. по
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с заявлением об уменьшении удержаний, производимых, в том числе, по исполнительному производству №-ИП, взыскателем по которому является общество с ограниченной ответственностью «Омикрон» (№) (по тексту также - ООО «Омикрон», Общество).
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (с учетом уточнений) о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> ежемесячного пособия <данные изъяты>
установил: Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что при приеме на работу сотрудники отдела кадров ответчика предложили истцу заключить срочный трудовой договор на 3 месяца. Объяснили это тем, что это общепринятая практика на предприятии и заключение срочных трудовых является,
Установил: ФИО1 обратилась в суд с иском о защите нарушенных трудовых прав. В обоснование требований ссылается на то, что она была принята на работу в ООО «ЮСТ» на основании Трудового договора [ № ] от [ 00.00.0000 ] на должность Руководителя тендерного отдела в порядке перевода из ООО «Комптех
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд города Мурманска с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Горно-металлургическая компания «Норильский Никель» о признании приказа о прекращении временного перевода/перемещения и приказа о прекращении (расторжении) трудового
УСТАНОВИЛ: 30 июля 2020 года ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Келли Сервисез Си-Ай-Эс», указав в обоснование требований, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял с ответчиком в трудовых отношениях в должности водителя. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работодатель систематически привлекал его
у с т а н о в и л: истец ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Салаватском районе Республики Башкортостан о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением о
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит признать ФИО3 не приобретшим право пользования жилым помещением – домом № по <адрес> в пос. Нижнедевицк Нижнедевицкого района Воронежской области, снять его с регистрационного учета по указанному адресу, а также
УСТАНОВИЛА: Определением Бежицкого районного суда г.Брянска от 10.03.2020 производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 об устранении нарушений не связанных с лишением владения, об устранении препятствий в пользовании и обслуживании гаражом, об обязании осуществить демонтаж
Установил: Истцом был предъявлен иск к Ответчику о признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, денежной компенсации за
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Тобольского муниципального района Тюменской области (далее – администрация). Изначально истец просила признать отказ администрации (работодателя) о замене расчетного периода при начислении пособий по беременности и родам и отпуске по уходу за
УСТАНОВИЛА: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Стандарт-Строй», изменив исковые требования, просила признать незаконным и отменить приказ № 142-лс от 24.04.2020 года об увольнении, восстановить истца на работе в должности бухгалтера, взыскать с ответчика в пользу истца средний
установил: 30 января 2020 года мировым судьей судебного участка № 127 Волгоградской области постановлено решение (резолютивная часть), в соответствии с которым исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворены: с ФИО2 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» взыскан ущерб в порядке регресса в размере 50
у с т а н о в и л : Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 4 октября 2016 г. в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОАО «Автоваз» о защите прав потребителя отказано.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга с иском к ТСЖ «Дом на Никонова, 18»: о возмещении ущерба причиненного в результате затопления, в размере 318455 руб. 41 коп.; возмещении расходов на услуги юриста в размере 40 000 руб. и расходов на государственную пошлину 6
установила: АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Краснодарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
установил: ООО «МФЦО «Энергосбыт» обратилось к мировому судье с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию. Согласно сообщению отделения по вопросам миграции ОМВД России по Котовскому району Волгоградской области ответчик ФИО1 не значится ни
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Тюменский индустриальный университет» (далее также - ФГБОУ ВО «ТИУ») о взыскании № рублей стимулирующей выплаты за публикацию статьи в сборнике материалов конференций
установил: ФИО1 обратился в суд с иском по тем основаниям, что решением ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в ........ Республики Карелия (межрайонное) от ХХ.ХХ.ХХ ему отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости, поскольку его льготный стаж в локомотивных
установила: решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 16.07.2019 исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами оставлены без удовлетворения.
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Двина-микрофинанс» (далее – ООО МКК «Двина-Микрофинанс») о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, возложении
установил: Решением мирового судьи судебного участка № 61 Санкт-Петербурга от 08.07.2019г. года исковые требования по гражданскому делу №2-413/2019-61 удовлетворены частично: с ЖСК № 696 в пользу ФИО1 взысканы расходы по оплате начислений по АХР за период с февраля 2016 года по декабрь 2017 года
