УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился с иском в суд к ООО «Рэтэн» о защите прав потребителя, взыскании убытков, неосновательного обогащения, компенсации морального вреда.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Торговая группа Доверие», ООО «Престиж», ПАО «ИДЕЯ Банк», ООО «Страховое общество Акцепт» с учетом уточненных исковых требований о признании недействительными п. 10 договора купли-продажи №/ПСЖ от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ФИО1 и ООО
у с т а н о в и л: ФИО2 обратилась в суд с иском к ИП ФИО1 о взыскании стоимости утраченного товара по договору комиссиив размере ***руб., расходов по уплате госпошлины в размере ***руб. Требования мотивированы тем, что между сторонами были заключены договоры комиссии на реализацию ювелирных
у с т а н о в и л: ФИО2 обратился в суд с иском к ИП ФИО1 о взыскании стоимости утраченного товара по договору комиссиив размере *** коп., расходов по уплате госпошлины в размере *** коп. Требования мотивированы тем, что между сторонами были заключены договоры комиссии на реализацию ювелирных
установил: ООО «ЦЕНТР» филиал «ЦЕНТР Вологда» обратилось в суд с иском, указывая, что 21.08.2014 между ООО «ЦЕНТР» и ФИО3 заключен договор комиссии, согласно которому ООО «ЦЕНТР» приняло на комиссию от ФИО3 автомобиль AUDI Q5, VIN №.
установила: ООО «Юна Моторс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что между истцом и ответчиком были заключены взаимосвязанные сделки по схеме «трейд-ин», в результате которых ФИО1 передал ООО «Юна Моторс» на комиссию автомобиль Хонда Аккорд с пробегом и
установила: Истцы, уточнив исковые требования, обратились в суд с иском к ответчику о взыскании расходов на строительство газопровода в виде неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что они 09 сентября 2007 г. заключили договор простого товарищества для строительства подземного газопровода
УСТАНОВИЛ: Истец ООО «Гарантия качества» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании денежных средств по договору комиссии. Свои требования истец ООО «Гарантия качества» мотивирует тем, что между ним и ФИО1 заключен договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.1.1. указанного
у с т а н о в и л а: Истец обратился в суд с названным иском, указав, что к нему обратилась ФИО2 с просьбой приобрести в Японии автомашину «...». Между ним и ФИО2 был заключен устный договор комиссии, по которому он за счет ФИО2 до 31.12.2013 г. за комиссионное вознаграждение в 500 долларов США,
у с т а н о в и л а: ФИО3 обратилась с названным иском к компании «Sever-DV» ИП ФИО1 ФИО17, Компании «Aksys CORPORATION» ООО «ТЛС» о расторжении договора комиссии, взыскании оплаченных денежных средств, пени, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным договора комиссии от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. В обоснование заявленных требований истец указал, что В.Н.Д.ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА приобрела автомобиль марки ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, год выпуска ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, путем автокредитования БАНК.
У С Т А Н О В И Л: Истец Белоусов А.Л. первоначально обратился в Ленинский районный суд г. Омска с иском к Столяру Ю.М., Гуменюк Г.В. о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что с <данные изъяты> года является
установила: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о признании договора комиссии недействительным и применении последствия ничтожности сделки, третье лицо: ФИО3
Установил: Первоначально истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ОАО «Арманд», ООО «Автострахов-Нет» о взыскании солидарно имущественного вреда в сумме <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., мотивируя свои требования тем, что по договору
у с т а н о в и л: ФИО3 обратилась в суд с настоящим иском, указала, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами заключен агентский договор №, в соответствии с которым ООО «КОНТИНЕНТ» (агент) обязуется за вознаграждение от имени и за счет ФИО3 (принципал) оплатить в национальной валюте РФ все существующие
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «ТД ТЦ-Поволжье» и просил расторгнуть заключённый между ним и ответчиком 21.04.2009 г. договор купли-продажи транспортного средства марки <данные изъяты>, двигатель №, кузов №, 2005 г. выпуска, идентификационный номер №, взыскать с ответчика
Установил: Истец ИП ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ответчикам ООО «Народный автомобиль», ФИО2 о взыскании: ущерба с ООО «Народный автомобиль» в сумме <данные изъяты>, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>; ущерба с ФИО2 в сумме
у с т а н о в и л: Якупов Р.И. обратился в суд с иском к Северо-Западному региональному центру ОСАО «РЕСО-Гарантия» (далее - Общество, ответчик) о взыскании уплаченных за автомобиль , денежных средств в сумме 267391 руб., в обоснование указав, что между ним и ООО «Пилот-Авто» был заключен договор
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Автоперевозки, ремонт, сервис» (ОАО «АПРЕС») обратилось в Ленинский районный суд города Омска с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований истец указал, что 02.02.2010 г. между ОАО «АПРЕС» и ФИО2, действующим на основании
установил: ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Компания Брокеркредитсервис» (далее ООО «Компания БКС») о признании незаключенным генерального соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ в части определения размера требуемого гарантийного обеспечения и основания принудительного закрытия позиций клиента, содержащееся
У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Реутовский городской суд Московской области с иском к АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО) о защите прав потребителей и взыскании в возмещение убытков руб. коп., компенсации расходов по оплате государственной пошлины в сумме коп.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Магтехноцентр», ЗАО «Студия гран продакшн-деловой партнер», ФИО2, ФИО3 о признании группой заинтересованных и взаимозависимых лиц, взыскании стоимости автомобиля, компенсации, неустойки, расходов.
У С Т А Н О В И Л А : ООО «Медведь - Север» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора комиссии и взыскании убытков. Исковые требования мотивированы тем, что 30 ноября 2006 года сторонами заключен договор комиссии, во исполнение которого истец за вознаграждение продал автомобиль ФИО5.
