УСТАНОВИЛА: ООО "Инженерные системы и сети" («ИСиС») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 100 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с [дата] и по дату исполнения решения суда, расходов по оплате
установила: ИП глава КФХ ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. Истец указала, что 30.12.2021 ошибочно перечислила ответчику со своей банковской карты денежную сумму в размере 268225 руб. После перечисления
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, указав, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 30.11.2018 был признан недействительным договор от 20.01.2017 купли-продажи квартиры
УСТАНОВИЛА: Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска (далее – КУИиЗО г. Челябинска) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 24 886 руб. 33 коп.
установила: Государственное казенное учреждение службы занятости населения Свердловской области «Екатеринбургский центр занятости» (далее по тексту – Учреждение) обратилось с иском к ФИО1 о взыскании незаконно полученного пособия по безработице в размере 67947 руб. 55 коп., а также процентов за
установила: Государственное казенное учреждение Свердловской области «Нижнетагильский центр занятости» (далее по тексту – Учреждение) обратилось с иском к ФИО1 о взыскании незаконно полученного пособия по безработице в размере 92412 руб. 48 коп, а также процентов за пользование чужими денежными
установила: истец– Государственное учреждение Тульской области «Управление социальной защиты населения Тульской области» (далее также- ГУ ТО УСЗН Тульской области) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании излишне полученных социальных выплат - ежемесячной денежной выплаты труженикам тыла в
УСТАНОВИЛ: Постановлением начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Республике Башкортостан советника государственной гражданской службы РФ 1 класса ФИО2 №027800311\140 от 14 июля 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда г. Уфы
установил: Казенное учреждение Чувашской Республики «Центр предоставления мер социальной поддержки» Министерства труда и социальной защиты Чувашской Республики обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств, выплаченных в рамках социального контракта на осуществление
УСТАНОВИЛ: Представитель ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 С.И.О. о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля ВАЗ/Lada, гос. № №, и автомобиля Hyundai, гос.№ №.
установила: ФИО1 обратилась с иском к Государственному казенному учреждению службы занятости населения Свердловской области «Екатеринбургский центр занятости» (далее по тексту – Екатеринбургский ЦЗ) о возложении обязанности по восстановлению на учете в качестве безработной с начислением пособия по
УСТАНОВИЛА: ФИО2, изменив заявленные требования, обратился в суд с иском к ИП ФИО1, в котором просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с <данные изъяты> по день фактической
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца стоимость неосновательно приобретенного имущества в размере 368 500 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 722,31 рублей; расходы по оплате государственной пошлины
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении стоимости неотделимых улучшений, указав, что с 2009 года с семьей проживает в принадлежащей её матери на праве собственности квартире, расположенной по адресу: [адрес].
УСТАНОВИЛА: Акционерное общество «Карабашмедь» (далее – АО «Карабашмедь») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 7596,98 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.
установил: постановлением начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Оренбургской области (далее - МИФНС России № 8 по Оренбургской области) от 10 января 2020 года № 11/39/1, оставленным без изменения решением судьи Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 16
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в Майкопский районный суд Республики Адыгея с иском к ответчику о взыскании суммы задолженности. В обоснование требований истец указал, чтомежду ЗАО «МЕНЕДЖМЕНТ ПАРТНЕР» (далее - Платежный агент, истец) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (далее - Платежный субагент,
УСТАНОВИЛ: Управление судебного департамента в Свердловской области обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной заработной платы.
УСТАНОВИЛ: Управление судебного департамента в Свердловской области обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной заработной платы.
УСТАНОВИЛА ФИО1 обратилась в суд с иском, с учетом уточнений, к администрации г. Челябинска, обществу с ограниченной ответственностью «Тепловые электрические сети и системы» (далее по тексту - ООО «ТЭСиС») о взыскании в солидарном порядке с ответчиков неосновательного обогащения в сумме 110
УСТАНОВИЛА: истец обратилась в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указала, что 06.04.2016 на онлайн сервисе CITY TRAVEL заказала 3 билета на самолет по маршруту Екатеринбург – Рим – Екатеринбург общей стоимостью 70628 руб. 00 коп., уплаченных в этот же день, тогда же были выписаны от
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился с иском к ООО «СТК» о защите прав потребителя и о взыскании суммы морального вреда в размере 2000 руб. В обоснование иска указал, что 15.11.2017 г. истец оформил заказ на сайте интернет-магазина ООО «СТК» www.systec.ru на приобретение оперативной памяти для компьютера.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском с учетом уточнений к администрации г. Челябинска, обществу с ограниченной ответственностью «Тепловые электрические сети и системы» (далее - ООО «ТЭСиС») о взыскании с ответчиков в солидарном порядке неосновательного обогащения в сумме 110 612 руб.
У с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с иском к Потребительскому обществу «Фортуна» о взыскании неосновательного обогащения. Свои требования мотивировал тем, что 20 июня 2013года между ней и ответчиком был заключен Договор об участии в хозяйственной деятельности пайщика ПО «Фортуна», также были
У с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с иском к Потребительскому обществу «Фортуна» о взыскании неосновательного обогащения. Свои требования мотивировал тем, что 20 июня 2013года между ним и ответчиком был заключен Договор об участии в хозяйственной деятельности пайщика ПО «Фортуна», также были
