установил: общество с ограниченной ответственностью «РОСЛЕК» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее – Страховая компания) о возмещении 40 000 рублей судебных
установил: Общество с ограниченной ответственностью «ИНТЭКС» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания ПиК» (далее – ответчик, Компания) о взыскании 24 250 руб.
УСТАНОВИЛ: Заместитель прокурора Самарской области обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к Администрации сельского поселения Тимофеевка муниципального района Ставропольский Самарской области и Обществу с ограниченной ответственностью "Идеал-Строй" о признании
установил: ИП ФИО2 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, администрации Камышловского городского округа (далее – ответчики) о взыскании с ответчиков
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (далее – ответчик, СПАО «РЕСО-Гарантия», Общество) о взыскании
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Фокс Цемент» 646 454 руб. 09 коп., составляющих сумму задолженности по договору № 19/10/16 от 19 октября 2016 года (235 631
установил: федеральное государственное бюджетное учреждение «Главный центр информационных технологий и метеорологического обслуживания авиации Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» (далее – учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Нэт Бай Нэт Холдинг» (далее - ООО «Нэт Бай Нэт Холдинг», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «РН Моторс» (далее – ООО «РН Моторс», ответчик) долга по
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «РКС-энерго», место нахождения: 187326, Ленинградская область, Кировский район, поселок городского типа Приладожский, дом 23А, корпус 2, ОГРН <***>, ИНН <***>, (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд города
УСТАНОВИЛ: ОАО «НПП «Темп» им. Ф.Короткова» обратилось в суд с иском о взыскании ОАО «Московские кадастровые инженеры» 110 510руб. 26коп., в том числе: 95 000руб. 00коп. – неосновательного обогащения в размере невозвращенного в связи с расторжением договора аванса и 15 510руб. – проценты за
УСТАНОВИЛ: ОАО "Венчур Капитал" (обратилось в арбитражный суд к ООО "Сименс Финанс" с исками о взыскании: - 718 477 рублей 54 копеек неосновательного обогащения, 223 500 рублей расходов на оплату услуг представителя (дело N А32-42972/2015);
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский) обратился в арбитражный суд с иском к муниципальному казенному учреждению «Управление дорожного хозяйства Петропавловск-Камчатского городского округа» (далее – ответчик, Управление, МКУ «УДХ
установил: общество с ограниченной ответственностью «Ювелирный завод «Адамант» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (далее – ООО «ЮЗ «Адамант», истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Радар Сервис» (далее – ООО «Радар
установил: Определением Арбитражного суда Пермского края от 10.02.2016 в отношении ФИО2 (далее - Должник) введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО5.
УСТАНОВИЛ: истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к ответчику о взыскании ущерба в размере 19 703 588 руб. 98 коп., возникшего в связи с организацией деятельности по утилизации твердых бытовых отходов и крупногабаритного мусора населению за период с 01.02.2014 по 31.12.2015.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Строительное управление № 48» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ООО «Строительное управление № 48», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ОКТАН» (ИНН <***>, ОГРН
установил: истец, общество с ограниченной ответственностью "МатСервис", г. Москва, обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью "Спортцентр", г. Владимир, о взыскании задолженности в сумме 6167 руб. 57 коп. по
УСТАНОВИЛ: Заместитель прокурора Самарской области обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к Администрации сельского поселения Тимофеевка муниципального района Ставропольский Самарской области и Обществу с ограниченной ответственностью "Идеал-Строй" о признании
