УСТАНОВИЛ: закрытое акционерное общество «Финансово-строительная компания «МОСТАФ» г. Казань («MOSTAF») (далее?ЗАО «ФСК «МОСТАФ», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской
УСТАНОВИЛ: ООО «УК «МКАПИТАЛ» обратилось в суд с иском о взыскании с ООО «ВИДЕНА ГРУПП» 3 435 377 руб. 88 коп., в том числе: 3 195 723 руб. 70 коп. – задолженности по внесению фиксированной арендной платы за период июнь 2015г. – декабрь 2015 г., 239 654 руб. 18 коп. – задолженности по внесению
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя по делу № А46-5028/2016 в размере 235000 руб.
установил: общество с ограниченной ответственностью «ЛенГо СПб» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Корунд» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору №СТ-2015.03.16-23 от 16.03.2015 в сумме 319592 руб. 59 коп. и 100000 руб.
установил: Закрытое акционерное общество «Производственный комплекс общественного питания «Деловые встречи» (далее - заявитель, Общество, ЗАО «ПКОП «Деловые встречи») обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о взыскании с Департамента архитектуры и градостроительства Администрации
УСТАНОВИЛ: Акционерное общество «Казанское пассажирское автотранспортное предприятие №1» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит признать незаконным предписание УГАН НОТБ ПФО РОСТРАНСНАДЗОР № 6КЗ-08АВ/17 от 10.02.2017 г.
установил: общество с ограниченной ответственностью «СУ5Групп» (далее – истец, ООО «СУ5Групп») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Администрации Шалинского городского округа (далее – ответчик, Администрация ШГО) о признании недействительным одностороннего отказа ответчика от
УСТАНОВИЛ: Акционерное общество "Электротехнические Заводы "Энергомера" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Независимый Центр сертификации и экспертиз" авансового платежа в размере 420 000
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к ответчику о взыскании 2 673 738 руб. 37 коп. в том числе: 1 953 000 руб. 02 коп. основного долга, 369 414 руб. 15 коп. процентов за пользование займом, 212 186 руб. 68 коп. пени за неуплату суммы займа, 139 137 руб. 68 коп.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «ГрандЭкспертИнженеринг» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Югводоканал» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 15/16-Э/ЗС от 25.02.2016 в
УСТАНОВИЛ: ООО «Тюменский аэрозоли» обратилось в суд с иском к ФКУ ЦОУМТС МВД России о признании недействительны (ничтожным) государственного контракта от 23.03.2016г. № 0373100056016000041_44654.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Энергопромресурс" (далее - ООО "Энергопромресурс", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Публичному акционерному обществу "Кузнецов" (далее - ПАО "Кузнецов") с учетом уточнения
УСТАНОВИЛ: В настоящем деле рассматриваются выделенные требования ООО "ЭКСПЕРТСТРОЙПРОЕКТ" (далее - Истец, Субподрядчик) к ООО "БОМБАРДЬЕ ТРАНСПОРТЕЙШН (СИГНАЛ)" (далее - Ответчик, Подрядчик) о взыскании задолженности в размере 5 822 527 руб. 24 коп., неустойку в размере 78 604
УСТАНОВИЛ: Как указывает истец (по первоначальному иску), между ООО «Частное охранное предприятие «Маяк» (истец, исполнитель) и ООО «Строительная компания «Столица» (ответчик, заказчик), был заключен договор на оказание охранных услуг от 18.12.2015г., по условиям которого Заказчик поручает, а
УСТАНОВИЛ: В настоящем деле рассматриваются выделенные требования ООО "ЭКСПЕРТСТРОЙПРОЕКТ" (далее - Истец, Субподрядчик) к ООО "БОМБАРДЬЕ ТРАНСПОРТЕЙШН (СИГНАЛ)" (далее - Ответчик, Подрядчик) о взыскании задолженности в размере 308 338 руб. 72 коп., неустойки в размере 4 162
УСТАНОВИЛ: закрытое акционерное общество «Липецкая водочная компания» (далее – ЗАО «ЛВК», Общество) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Липецкой области (далее – Управление), Инспекции Федеральной налоговой службы по
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «ГОТЭК-ПРИНТ» (далее – АО «ГОТЭК-ПРИНТ», Общество) обратилась в Арбитражный суд Курской области с заявлением к Курской таможне (далее – таможенный орган, Таможня) о признании незаконным и отмене решения ФТС ЦТУ Курской таможни № 18-31/3172 от 06.03.2017 о
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Качество Плюс» (далее – общество; ООО «Качество Плюс»; заявитель) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Хабаровска (далее – инспекция; ИФНС России по
установил: Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2011 ООО "ФИО5" (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4.
установил: Общество с ограниченной ответственностью «ТехноТерра» (ОГРН <***>, место нахождения: 190031, г. Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, д. 113, литер А, далее – ООО «ТехноТерра», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная Ассоциация Судебных Экспертов» (далее – заявитель, ООО «ПАСЭ») с заявлением о распределении судебных расходов на проведение экспертизы в размере 40 000 руб.
