УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Тандер» (далее – заявитель, общество, АО «Тандер») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани (далее – Управление, госорган) о
установил: общество с ограниченной ответственностью «Завод МДФ» (далее - ООО «Завод МДФ») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (далее - АО «СОГАЗ») о взыскании страхового
установил: 20.04.2017 в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) поступило заявление, уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее –предприниматель) о взыскании судебных расходов в размере 335 012 рублей.
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя по делу № А46-5028/2016 в размере 235000 руб.
УСТАНОВИЛ: ООО «УК «МКАПИТАЛ» обратилось в суд с иском о взыскании с ООО «ВИДЕНА ГРУПП» 3 435 377 руб. 88 коп., в том числе: 3 195 723 руб. 70 коп. – задолженности по внесению фиксированной арендной платы за период июнь 2015г. – декабрь 2015 г., 239 654 руб. 18 коп. – задолженности по внесению
УСТАНОВИЛ: ООО «Тюменский аэрозоли» обратилось в суд с иском к ФКУ ЦОУМТС МВД России о признании недействительны (ничтожным) государственного контракта от 23.03.2016г. № 0373100056016000041_44654.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Энергопромресурс" (далее - ООО "Энергопромресурс", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Публичному акционерному обществу "Кузнецов" (далее - ПАО "Кузнецов") с учетом уточнения
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в Суд по интеллектуальным правам с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной
установил: Закрытое акционерное общество «Производственный комплекс общественного питания «Деловые встречи» (далее - заявитель, Общество, ЗАО «ПКОП «Деловые встречи») обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о взыскании с Департамента архитектуры и градостроительства Администрации
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальная система" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о взыскании 23 099 руб., в том числе неосновательного обогащения 20 683 руб. 14 коп. и
установил: общество с ограниченной ответственностью «Альтернативные Энергетические Технологии» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области к открытому акционерному обществу «Кировская теплоснабжающая компания» (далее - ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности
установил: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Дирекция транспортного строительства" (ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Закрытому акционерному обществу
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Качество Плюс» (далее – общество; ООО «Качество Плюс»; заявитель) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Хабаровска (далее – инспекция; ИФНС России по
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Нефтяная Компания «Самара» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области судебных расходов в сумме 14 829 рублей.
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Стар Топ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МТ-Трейд" (далее - ответчик) с требованием о взыскании на основании
установил: Решением суда от 16.10.2014 иск удовлетворен в части взыскания с Ответчика в пользу Истца 12 897 193 руб. 40 коп. задолженности и 197 000 руб. в возмещение расходов на оплату экспертизы.
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «ГОТЭК-ПРИНТ» (далее – АО «ГОТЭК-ПРИНТ», Общество) обратилась в Арбитражный суд Курской области с заявлением к Курской таможне (далее – таможенный орган, Таможня) о признании незаконным и отмене решения ФТС ЦТУ Курской таможни № 18-31/3172 от 06.03.2017 о
установил: Общество с ограниченной ответственностью «ТехноТерра» (ОГРН <***>, место нахождения: 190031, г. Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, д. 113, литер А, далее – ООО «ТехноТерра», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с
установил: Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2011 ООО "ФИО5" (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Архитектурно-строительное предприятие» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью
УСТАНОВИЛ: закрытое акционерное общество «Липецкая водочная компания» (далее – ЗАО «ЛВК», Общество) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Липецкой области (далее – Управление), Инспекции Федеральной налоговой службы по
