УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Нефтяная Компания «Самара» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области судебных расходов в сумме 14 829 рублей.
установил: общество с ограниченной ответственностью «МАГРА СМС» (далее – истец, ООО «МАГРА СМС») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Стар Топ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МТ-Трейд" (далее - ответчик) с требованием о взыскании на основании
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная Ассоциация Судебных Экспертов» (далее – заявитель, ООО «ПАСЭ») с заявлением о распределении судебных расходов на проведение экспертизы в размере 40 000 руб.
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Партнер Групп» (далее- ООО «Партнер Групп», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании (с учетом уточнения исковых требований в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской
установил: 11.03.2014 в Арбитражный суд Республики Карелия поступило заявление Кондопожского муниципального многоотраслевого предприятия жилищно - коммунального хозяйства (далее - должник, Кондопожское ММП ЖКХ; ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес места нахождения: 186222, <...>) о
установил: публичное акционерное общество "АВИАКОМПАНИЯ "ЮТЭЙР" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к открытому акционерному обществу "МЕЖДУНАРОДНЫЙ АЭРОПОРТ ВОЛГОГРАД" (далее – ответчик) о взыскании 129 494
УСТАНОВИЛ: Как указывает истец (по первоначальному иску), между ООО «Частное охранное предприятие «Маяк» (истец, исполнитель) и ООО «Строительная компания «Столица» (ответчик, заказчик), был заключен договор на оказание охранных услуг от 18.12.2015г., по условиям которого Заказчик поручает, а
установил: Общество с ограниченной ответственностью «ТехноТерра» (ОГРН <***>, место нахождения: 190031, г. Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, д. 113, литер А, далее – ООО «ТехноТерра», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с
установил: Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2011 ООО "ФИО5" (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4.
установил: Решением Арбитражного суда Калининградской области от 29.09.2015 ликвидируемый должник ООО «Сентябрь» признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден ФИО1.
УСТАНОВИЛ: администрация муниципального образования «город Саратов» (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к закрытому акционерному обществу «Крытый
установил: открытое акционерное общество «Жилищно-эксплуатационное управление – 2» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик 1, Предприниматель), департаменту
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО4 (адрес: 197342, Санкт-Петербург, Манежный пер. 14, оф 2; 454001, Челябинск, Челябинская, 40-летия Победы 61, 137, ОГРН: <***>) (далее истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании со
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Спорт Брэнд» (далее - ООО «Спорт Брэнд», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, уточненным в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Департаменту экономической политики и
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Компания Киль-Нева», место нахождения: 195271, Санкт-Петербург, Кондратьевский проспект, дом 72, литера А, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
УСТАНОВИЛ: ИП ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к СПАО "РЕСО-Гарантия" (далее – ответчик) о взыскании 3 000 руб. расходов на оплату услуг аварийных комиссаров, 24 400 руб. расходов на оплату услуг представителя, 700 руб. почтовых
установил: в Арбитражный суд Амурской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец, ИП ФИО1) к обществу с ограниченной ответственностью "СпецСтройСервис 2" (далее – ответчик, ООО "СпецСтройСервис 2") с исковым заявлением о взыскании основного долга за
установил: муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства города Пыть-Ях» (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Да Винчи» (далее – ответчик) о взыскании 3 546 245
установил: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «ПАРИ» (истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТЭК «ТРАНСЭКСПРЕССБАЙКАЛ» (ответчик) о взыскании 2 841 265 руб. 86 коп. причиненного ущерба.
