УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Краснодарского края поступило заявление ООО «АгроМастер Трейд» о взыскании судебных расходов в размере 1 464 000 рублей на оплату услуг представителя в рамках основного дела, и 412 438,15 рублей в рамках рассмотрения вопроса о взыскании судебных расходов, а также
УСТАНОВИЛ: Публичное акционерное общество «ТНС энерго Воронеж» (далее – истец, ПАО «ТНС энерго Воронеж») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Муниципальному образованию городскому округу город Воронеж в лице Управления имущественных и земельных отношений Администрации
УСТАНОВИЛ: ООО "СпецМонтаж" обратилась в суд с иском к ООО СК "ВТБ Страхование"о взыскании 316 993 руб в счет возмещения ущерба. Определением от 11.07.2017 г. заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального
установил: Саморегулируемая организация некоммерческое партнерство «Департамент развития и защиты малого и среднего бизнеса в области пожарной безопасности» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью
установил: Морозова Олеся Александровна обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее – УФАС по Иркутской области) 16 600 руб., составляющих сумму судебных расходов, понесенных в связи с
установил: в Арбитражный суд Амурской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец, ИП ФИО1) к обществу с ограниченной ответственностью "СпецСтройСервис 2" (далее – ответчик, ООО "СпецСтройСервис 2") с исковым заявлением о взыскании основного долга за
у с т а н о в и л: Арбитражным судом Владимирской области рассмотрено дело № А11-12343/2016 по исковому заявлению акционерного общества «Владимирские коммунальные системы» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по договору энергоснабжения тепловой энергии от
УСТАНОВИЛ: ИП ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к СПАО "РЕСО-Гарантия" (далее – ответчик) о взыскании 3 000 руб. расходов на оплату услуг аварийных комиссаров, 24 400 руб. расходов на оплату услуг представителя, 700 руб. почтовых
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании с индивидуального
УСТАНОВИЛ: администрация муниципального образования «город Саратов» (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к закрытому акционерному обществу «Крытый
установил: ФИО2 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании: 566 165 руб. задолженности; 464 821 руб. 47 коп. неустойки по договору купли-продажи акций от 08.09.2014 № 23 за период с 01.01.2015 по 31.03.2017 с дальнейшим ее
УСТАНОВИЛ: ООО «ТехСнаб» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ВолгаНефтьГазСтрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТехСнаб» 222 775 руб. 74 коп., в том числе: 192 775 руб. 74 коп. -
установил: муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства города Пыть-Ях» (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Да Винчи» (далее – ответчик) о взыскании 3 546 245
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Судоходная компания Морвенна» (далее – ООО «Судоходная компания Морвенна», истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Крейн ФИО2» (далее – ООО «Крейн ФИО2», ответчик) о взыскании
установил: общество с ограниченной ответственностью "ЗАПАДНО-СИБИРСКАЯ КОМПАНИЯ "СТРОЙКОМПЛЕКС" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ФИРМА КПД"
установил: открытое акционерное общество «Жилищно-эксплуатационное управление – 2» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик 1, Предприниматель), департаменту
установил: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «ПАРИ» (истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТЭК «ТРАНСЭКСПРЕССБАЙКАЛ» (ответчик) о взыскании 2 841 265 руб. 86 коп. причиненного ущерба.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Спорт Брэнд» (далее - ООО «Спорт Брэнд», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, уточненным в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Департаменту экономической политики и
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Махим» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - ответчик), с привлечением к участию в деле в качестве
