установил: общество с ограниченной ответственностью "ЗАПАДНО-СИБИРСКАЯ КОМПАНИЯ "СТРОЙКОМПЛЕКС" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ФИРМА КПД"
установил: в Арбитражный суд Амурской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец, ИП ФИО1) к обществу с ограниченной ответственностью "СпецСтройСервис 2" (далее – ответчик, ООО "СпецСтройСервис 2") с исковым заявлением о взыскании основного долга за
УСТАНОВИЛ: ИП ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к СПАО "РЕСО-Гарантия" (далее – ответчик) о взыскании 3 000 руб. расходов на оплату услуг аварийных комиссаров, 24 400 руб. расходов на оплату услуг представителя, 700 руб. почтовых
установил: Морозова Олеся Александровна обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее – УФАС по Иркутской области) 16 600 руб., составляющих сумму судебных расходов, понесенных в связи с
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО4 (адрес: 197342, Санкт-Петербург, Манежный пер. 14, оф 2; 454001, Челябинск, Челябинская, 40-летия Победы 61, 137, ОГРН: <***>) (далее истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании со
УСТАНОВИЛ: Публичное акционерное общество «ТНС энерго Воронеж» (далее – истец, ПАО «ТНС энерго Воронеж») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Муниципальному образованию городскому округу город Воронеж в лице Управления имущественных и земельных отношений Администрации
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании с индивидуального
у с т а н о в и л: Арбитражным судом Владимирской области рассмотрено дело № А11-12343/2016 по исковому заявлению акционерного общества «Владимирские коммунальные системы» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по договору энергоснабжения тепловой энергии от
установил: открытое акционерное общество «Жилищно-эксплуатационное управление – 2» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик 1, Предприниматель), департаменту
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной отвентственностью "Лидер", г.Ижевск, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Камкомбанк", г.Набережные Челны о взыскании признании п. 4.12 тарифов взыскании ООО
установил: ФИО2 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании: 566 165 руб. задолженности; 464 821 руб. 47 коп. неустойки по договору купли-продажи акций от 08.09.2014 № 23 за период с 01.01.2015 по 31.03.2017 с дальнейшим ее
УСТАНОВИЛ: ООО "СпецМонтаж" обратилась в суд с иском к ООО СК "ВТБ Страхование"о взыскании 316 993 руб в счет возмещения ущерба. Определением от 11.07.2017 г. заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального
у с т а н о в и л : общество с ограниченной ответственностью «Вета» (далее по тексту - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Кемерово (далее по тексту – налоговый орган,
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Спорт Брэнд» (далее - ООО «Спорт Брэнд», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, уточненным в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Департаменту экономической политики и
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Компания Киль-Нева», место нахождения: 195271, Санкт-Петербург, Кондратьевский проспект, дом 72, литера А, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
установил: АО «Уралвакуум» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» (далее – ответчик) о взыскании суммы основного долга в размере 14 155 550 руб., процентов за пользование чужими денежными
установил: Акционерное общество «Научно-исследовательский машиностроительный институт имени В.В.Бахирева» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Завод №9» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в сумме 68 880 394 руб. 24
УСТАНОВИЛ: Заявитель, Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Институт биологических проблем Севера Дальневосточного отделения Российской академии наук, обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением от 01.08.2017 о признании решения № 059S19170001690 от 11.07.2017 о
