установил: Индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее - истец, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью "Экспоторг" (далее – ответчик, Общество) о
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО4 (адрес: 197342, Санкт-Петербург, Манежный пер. 14, оф 2; 454001, Челябинск, Челябинская, 40-летия Победы 61, 137, ОГРН: <***>) (далее истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании со
у с т а н о в и л : общество с ограниченной ответственностью «Вета» (далее по тексту - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Кемерово (далее по тексту – налоговый орган,
установил: муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства города Пыть-Ях» (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Да Винчи» (далее – ответчик) о взыскании 3 546 245
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Компания Киль-Нева», место нахождения: 195271, Санкт-Петербург, Кондратьевский проспект, дом 72, литера А, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
установил: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «ПАРИ» (истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТЭК «ТРАНСЭКСПРЕССБАЙКАЛ» (ответчик) о взыскании 2 841 265 руб. 86 коп. причиненного ущерба.
установил: открытое акционерное общество «Жилищно-эксплуатационное управление – 2» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик 1, Предприниматель), департаменту
установил: Морозова Олеся Александровна обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее – УФАС по Иркутской области) 16 600 руб., составляющих сумму судебных расходов, понесенных в связи с
у с т а н о в и л: Арбитражным судом Владимирской области рассмотрено дело № А11-12343/2016 по исковому заявлению акционерного общества «Владимирские коммунальные системы» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по договору энергоснабжения тепловой энергии от
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной отвентственностью "Лидер", г.Ижевск, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Камкомбанк", г.Набережные Челны о взыскании признании п. 4.12 тарифов взыскании ООО
установил: АО «Уралвакуум» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» (далее – ответчик) о взыскании суммы основного долга в размере 14 155 550 руб., процентов за пользование чужими денежными
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании с индивидуального
установил: Решением Арбитражного суда Калининградской области от 29.09.2015 ликвидируемый должник ООО «Сентябрь» признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден ФИО1.
УСТАНОВИЛ: администрация муниципального образования «город Саратов» (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к закрытому акционерному обществу «Крытый
установил: ФИО2 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании: 566 165 руб. задолженности; 464 821 руб. 47 коп. неустойки по договору купли-продажи акций от 08.09.2014 № 23 за период с 01.01.2015 по 31.03.2017 с дальнейшим ее
установил: Общество с ограниченной ответственностью ТПК «Мебель Прикамья» (далее - истец, ООО ТПК «Мебель Прикамья») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Деловые линии» (далее - ответчик, ООО «Деловые
УСТАНОВИЛ: ИП ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к СПАО "РЕСО-Гарантия" (далее – ответчик) о взыскании 3 000 руб. расходов на оплату услуг аварийных комиссаров, 24 400 руб. расходов на оплату услуг представителя, 700 руб. почтовых
установил: в Арбитражный суд Амурской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец, ИП ФИО1) к обществу с ограниченной ответственностью "СпецСтройСервис 2" (далее – ответчик, ООО "СпецСтройСервис 2") с исковым заявлением о взыскании основного долга за
УСТАНОВИЛ: ООО "СпецМонтаж" обратилась в суд с иском к ООО СК "ВТБ Страхование"о взыскании 316 993 руб в счет возмещения ущерба. Определением от 11.07.2017 г. заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Трояна-К» (ОГРН <***>; место нахождения: 163000, <...>; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - Предприниматель) о взыскании 94
