УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «СервисГаз-Строй», город Ульяновск, обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «КапиталИнвест», город Ульяновск, о признании недействительным соглашения о замене стороны в
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «ВолгаЭлектроГрупп-Самара» (далее – ООО «ВЭГ-Самара», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания Ремонт, эксплуатация, управление – 7» (далее – ООО «Городская управляющая компания Ремонт, эксплуатация, управление – 7», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области к Отделу Министерства
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Санитар» (далее – истец или ООО «Санитар») обратилось с иском к муниципальному образованию город Новосибирск в лице мэрии города Новосибирска (далее – ответчик или Мэрия) с учётом удовлетворенного судом в порядке ст. 49 Арбитражного
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Производственная компания «Квадро» (далее - ООО ПК «Квадро», ответчик) о взыскании задолженности по договору
УСТАНОВИЛ: Жилищно-строительный кооператив «СТРОГИНО -1» обратился в суд с требованиями к Департаменту городского имущества города Москвы, ГБУ «МосГорБТИ», филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве». 1. признание
УСТАНОВИЛ: В судебном заседании 13.04.2016г. истцом в материалы дела представлено ходатайство об уточнении суммы исковых требований - о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 410 534 руб. 29 коп., которое судом удовлетворено в соответствии со ст. 49 АПК РФ.
установил: Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городской округ ФИО1 «Жилищно-эксплуатационная контора № 3» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением, в котором просит:
У С Т А Н О В И Л: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик, ИП ФИО3) о взыскании задолженности по договору купли-продажи от 10.07.2014 недвижимого имущества в сумме 9 340 000 руб., 700
УСТАНОВИЛ: Определением суда от 05.04.2017 рассмотрение заявления назначено на 15.05.2017. Ответчик, третьи лица о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, суд полагает возможным в силу ст. ст. 123, 156
установил: акционерное общество «Тюменская энергосбытовая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства Сургутского района» (далее – ответчик) о взыскании 93
у с т а н о в и л: Администрация городского округа город Воронеж (истец) обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ответчик) о признании нежилого здания, расположенного по адресу: <...> у школы № 18, площадью 123, 7 кв.м. (литер А), самовольной постройкой; обязании
УСТАНОВИЛ: Акционерное общество "Холдинговая компания "СТК" (далее – АО "ХК "СТК", общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по г. Москве (далее по тексту – инспекция,
установил: общество с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с
установил: общество с ограниченной ответственностью "Чкаловская судоверфь" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к публичному акционерному обществу "Мостотрест" о взыскании 137 038 руб. 24 коп. задолженности, 149 712 руб. 49 коп. неустойки за период с
УСТАНОВИЛ: Закрытое акционерное общество «Московская акционерная страховая компания» (далее – ЗАО «МАКС», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальная система» (далее – ООО «ЖКС», ответчик) о взыскании 315080 руб. –
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «СпецТехСервис», г. Челябинск (далее – истец, ООО «СпецТехСервис»), обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Челябинской области к муниципальному учреждению Копейского городского округа «Городская служба заказчика», г. Копейск Челябинской
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Центр правовой помощи» (далее - ООО «Центр правовой помощи», истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (далее - АО «СОГАЗ», ответчик) о взыскании
У С Т А Н О В И Л: Акционерное общество «Судоходная компания «Татфлот» (далее - АО «СК «Татфлот», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о взыскании с Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике
УСТАНОВИЛ: 26.04.2013 г. кредитор – ООО «Котельная» обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Тепловые сети» администрации городского поселения города Грязи (МУП «Тепловые сети» администрации г.Грязи) о признании несостоятельным (банкротом).
у с т а н о в и л: негосударственное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования Боровичской объединённой технической школы Общероссийской общественной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (ОГРН 5300992221 , ИНН 5320001348;место
