УСТАНОВИЛ: ООО «Капитал» (далее – истец, общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ОАО “Отель «Звездный» города Сочи (далее – ответчик, администрация) о взыскании задолженности в размере 14 330 405,18 руб. и штрафных санкций в размере 541 671 руб. (с учетом уточнения иска) по
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Научно-проектное объединение «Кафедра», г.Тамбов обратилось в суд с исковым заявлением к Муниципальному казенному учреждению «Долговой центр», г.Тамбов о взыскании задолженности по контракту №11/1 от 15.06.2016 на выполнение работ по разработке
установил: общество с ограниченной ответственностью «Веста Люкс» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Водоснабжение» об обязании заключить договор от 01.07.2015 № 252-в на холодное водоснабжение на условиях, предложенных истцом, а
У С Т А Н О В И Л: Публичное акционерное общество банк «Возрождение» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Нарэко» о взыскании задолженности по дополнительному соглашению № 2 от 26.12.2013 к договору банковского счета от
УСТАНОВИЛ: Федеральное бюджетное учреждение «Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей» (далее – учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к акционерному обществу «Судоходная компания «Татфлот» (далее – общество, ответчик) о взыскании 179219 руб. 16
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Ягры» (далее – ООО «Ягры», общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Архангельской таможне (далее – таможня, таможенный орган) о признании незаконными действий, выразившихся в отказе в регистрации
У С Т А Н О В И Л: Комитет по управлению имуществом Тамбовской области (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к федеральному государственному унитарному предприятию «Племенной завод «Пригородный» (далее – ФГУП «Племенной завод «Пригородный», ответчик) об установлении
установил: общество с ограниченной ответственностью «Югра Смарт Сервис» (далее – ООО «Югра Смарт Сервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Компания» (далее – ООО «Компания», ответчик)
у с т а н о в и л: Открытое акционерное общество «Центральная обогатительная фабрика «Кузнецкая» (далее по тексту- ОАО «ЦОФ «Кузнецкая», общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании решения № 441 от 01.08.2016 года Межрайонной
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Ставропольского края от 30.01.2014 общество с ограниченной ответственностью «Фирма Ремстройиндустрияцентр» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Легкобитов С.Н.
установил: казенное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Берёзовский центр занятости населения» (далее – истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик,
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Фиш Лэнд» (далее – ООО «Фиш Лэнд», истец) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПродКам» (далее – ООО «ПродКам», ответчик) о признании договора уступки права требования от
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «МАИ+3Н» (далее - ООО «МАИ+3Н», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным предписания государственной жилищной инспекция Самарской области (далее - инспекция,
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Транзит-Сервис» (далее -ООО «Транзит-Сервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к FIRMA HANDLOWA «AND-FRUITS» OWOCE- WARZYWA Andrzej Zolnierzak (далее – ответчик) о взыскании денежных средств в размере 16 934 458
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью УК «Управдом» (далее - ООО «Управдом», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании стоимости не поставленного по договору поставки от 03.03.2017г. № 1278 товара
У С Т А Н О В И Л: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик, ИП ФИО3) о взыскании задолженности по договору купли-продажи от 10.07.2014 недвижимого имущества в сумме 9 340 000 руб., 700
установил: общество с ограниченной ответственностью "Чкаловская судоверфь" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к публичному акционерному обществу "Мостотрест" о взыскании 137 038 руб. 24 коп. задолженности, 149 712 руб. 49 коп. неустойки за период с
УСТАНОВИЛ: Определением суда от 05.04.2017 рассмотрение заявления назначено на 15.05.2017. Ответчик, третьи лица о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, суд полагает возможным в силу ст. ст. 123, 156
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «СервисГаз-Строй», город Ульяновск, обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «КапиталИнвест», город Ульяновск, о признании недействительным соглашения о замене стороны в
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания Ремонт, эксплуатация, управление – 7» (далее – ООО «Городская управляющая компания Ремонт, эксплуатация, управление – 7», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области к Отделу Министерства
