У С Т А Н О В И Л: Публичное акционерное общество банк «Возрождение» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Нарэко» о взыскании задолженности по дополнительному соглашению № 2 от 26.12.2013 к договору банковского счета от
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «МАИ+3Н» (далее - ООО «МАИ+3Н», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным предписания государственной жилищной инспекция Самарской области (далее - инспекция,
у с т а н о в и л: публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском о взыскании с Федерального казенного учреждения «Управление по конвоированию управления Федеральной службы исполнения
У С Т А Н О В И Л: Комитет по управлению имуществом Тамбовской области (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к федеральному государственному унитарному предприятию «Племенной завод «Пригородный» (далее – ФГУП «Племенной завод «Пригородный», ответчик) об установлении
УСТАНОВИЛ: ООО «Капитал» (далее – истец, общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ОАО “Отель «Звездный» города Сочи (далее – ответчик, администрация) о взыскании задолженности в размере 14 330 405,18 руб. и штрафных санкций в размере 541 671 руб. (с учетом уточнения иска) по
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «ФИО1 З.» (далее – ООО «ФИО1 З.», общество, заявитель) 03.02.2017 обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к Липецкой таможне (далее – заинтересованное лицо) о признании незаконными и отмене решений Липецкой таможни по
установил: казенное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Берёзовский центр занятости населения» (далее – истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик,
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Ставропольского края от 30.01.2014 общество с ограниченной ответственностью «Фирма Ремстройиндустрияцентр» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Легкобитов С.Н.
у с т а н о в и л: Открытое акционерное общество «Центральная обогатительная фабрика «Кузнецкая» (далее по тексту- ОАО «ЦОФ «Кузнецкая», общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании решения № 441 от 01.08.2016 года Межрайонной
установил: общество с ограниченной ответственностью «Веста Люкс» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Водоснабжение» об обязании заключить договор от 01.07.2015 № 252-в на холодное водоснабжение на условиях, предложенных истцом, а
установил: общество с ограниченной ответственностью «Югра Смарт Сервис» (далее – ООО «Югра Смарт Сервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Компания» (далее – ООО «Компания», ответчик)
УСТАНОВИЛ: Федеральное бюджетное учреждение «Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей» (далее – учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к акционерному обществу «Судоходная компания «Татфлот» (далее – общество, ответчик) о взыскании 179219 руб. 16
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Научно-проектное объединение «Кафедра», г.Тамбов обратилось в суд с исковым заявлением к Муниципальному казенному учреждению «Долговой центр», г.Тамбов о взыскании задолженности по контракту №11/1 от 15.06.2016 на выполнение работ по разработке
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Фиш Лэнд» (далее – ООО «Фиш Лэнд», истец) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПродКам» (далее – ООО «ПродКам», ответчик) о признании договора уступки права требования от
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Транзит-Сервис» (далее -ООО «Транзит-Сервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к FIRMA HANDLOWA «AND-FRUITS» OWOCE- WARZYWA Andrzej Zolnierzak (далее – ответчик) о взыскании денежных средств в размере 16 934 458
У С Т А Н О В И Л : Общество с ограниченной ответственностью «ИнвестСтройПлюс» (дате также – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Управлению государственного строительного надзора Тамбовской области (далее также – ответчик, Управление) о признании
установил: общество с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с
у с т а н о в и л: Администрация городского округа город Воронеж (истец) обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ответчик) о признании нежилого здания, расположенного по адресу: <...> у школы № 18, площадью 123, 7 кв.м. (литер А), самовольной постройкой; обязании
УСТАНОВИЛ: Истец, публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (далее – истец, ПАО «Магаданэнерго»), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, муниципальному образованию «Город Магадан» в лице Департамента жилищно-коммунального
УСТАНОВИЛ: В судебном заседании 13.04.2016г. истцом в материалы дела представлено ходатайство об уточнении суммы исковых требований - о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 410 534 руб. 29 коп., которое судом удовлетворено в соответствии со ст. 49 АПК РФ.
