У С Т А Н О В И Л: Сибирская оперативная таможня обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о взыскании с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», общество) судебных расходов в размере 2 186 рублей 80 копеек в пользу Сибирского
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель ФИО1, предприниматель, истец) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к федеральному государственному казенному учреждению «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны
установил: МБУСОССЗН "Козинский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних" Грайворонского района Белгородской области обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО «АльфаСтрой» с учетом уточнения об обязании безвозмездно устранить недостатки выполненной
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Приморского края от 29.07.2015 по настоящему делу, оставленным без изменения апелляционной и кассационной инстанциями, с акционерного общества «Страховая группа МСК» (далее – АО «Страховая группа МСК») в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее –
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «МегаЛинк», город Ульяновск, обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к Управлению муниципальной собственностью администрации города Ульяновска, город Ульяновск, о взыскании 26 504 руб. 69 коп., в том числе
УСТАНОВИЛ: Публичное акционерное общества «Челябинский цинковый завод» к Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Челябинской области о признании недействительным решения от 29.08.2016 № 24.
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным решение Департамента управления имуществом г.о. Самара исх. № 15-07-10/48671 от 08.11.2016 г. Признать незаконным бездействие Администрации г.о. Самара (в лице уполномоченного им органа
у с т а н о в и л: Управление Федеральной службы по надзору в связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Мордовия(далее – Управление Роскомнадзора по РМ) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Интернет-Дом»
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Единый заказчик» (далее – ОАО «Единый заказчик», истец) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Расчетно-кассовый центр» (далее – ООО «РКЦ», ответчик) о взыскании задолженности по
УСТАНОВИЛ: Департамент средств массовой информации и рекламы города Москвы (далее – истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Региональному благотворительному общественному фонду Иллюстративные книжки для маленьких слепых детей» (далее - ответчик, РБОФ «Иллюстративные
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "ГИР Восточная Европа" (далее – ООО "ГИР Восточная Европа", общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к Инспекции Федеральной налоговой службы №31 по г. Москве (далее по тексту – инспекция,
установил: Администрация Новоольшанского сельского поселения Нижнедевицкого муниципального района Воронежской области (далее – истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации Нижнедевицкого муниципального района Воронежской области (далее - ответчик) о признании права
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Лига Спецодежды» (далее - ООО «ТД Лига Спецодежды», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее - ПАО «МРСК Сибири», ответчик) о
У С Т А Н О В И Л : ООО «АйСиЭс» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным вынесенного УПФР в городе Южно-Сахалинске Сахалинской области (далее – управление) по результатам выездной проверки решения № 074V12160000173 от 22.11.2016, которым общество
УСТАНОВИЛ: Унитарная некоммерческая микрофинансовая организация «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства Краснодарского края» (далее - Организация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Росреестра по Краснодарскому краю (далее -
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Аркада" в лице конкурсного управляющего ФИО1 (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ТД "Шкуренко" (далее – ответчик) 1 112
У С Т А Н О В И Л: Публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Публичному акционерному обществу «Кузбасская топливная компания» (далее – ПАО «КТК», ответчик) о взыскании пени за недопоставку угольной продукции в августе 2015 года
установил: Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области рассматривается: - исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Рециклинг» (далее по тексту - ООО «Рециклинг») об обязании уменьшить стоимость работ по договору от 16.01.2014 №1-281 на сумму 3319539,00
установил: Государственное Управление Ветеринарии Краснодарского края обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Департаменту финансово-бюджетного надзора Краснодарского края о признании незаконным предписания от 22.11.2016 № 16-001.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Полиграф» о взыскании компенсации за нарушение авторских прав на фотографическое произведение в размере 50000 руб., судебных
у с т а н о в и л: Кемеровская таможня (далее – заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Калипсо» (далее – ООО «Калипсо») 69435,52 рублей судебных расходов.
