установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Муниципальному бюджетному учреждению городского округа город Воронеж «Комбинат благоустройства Коминтерновского района» (далее – ответчик-1) о взыскании 33 809 руб. 22 коп.
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель ФИО1, предприниматель, истец) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к федеральному государственному казенному учреждению «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью "ЮМА-проект" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Санаторий им. В.П. Чкалова" о взыскании 940 199 руб. 17 коп., в том числе: задолженность в размере 595 000
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Единый заказчик» (далее – ОАО «Единый заказчик», истец) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Расчетно-кассовый центр» (далее – ООО «РКЦ», ответчик) о взыскании задолженности по
у с т а н о в и л : закрытое акционерное общество «САЛВИНА Транспорт» (UAB «SALVINA TRANSPORT» (Республика Литва) (PVM k. 595616716 Tamulsios, 34, LT-46113, Kaunas, Lietuva; далее - UAB «SALVINA TRANSPORT», Компания) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением к Псковской таможне
у с т а н о в и л: Управление Федеральной службы по надзору в связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Мордовия(далее – Управление Роскомнадзора по РМ) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Интернет-Дом»
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Саратовской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), г. Саратов (далее по тексту – ИП ФИО1, истец), с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Полиграфическая компания «ВОЛГА» (ИНН <***>,
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Самарская Автомобильная компания» (далее – истец)обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Виннер-Транс» (далее – ответчик) о взыскании 170 000 руб. задолженности по
установил: ООО «СпецУниверсал», г. Тамбов (ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к САО «ВСК» Тамбовский филиал, г. Тамбов (ИНН<***>) о взыскании 332 417,05 руб., из них: 324 058 руб. – страховое возмещение, 8 359,05 руб. –
УСТАНОВИЛ: Федеральное государственное унитарное предприятие «Издательство «Наука» (далее – истец, ФГУП «Издательство «Наука») обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к обществу с ограниченной ответственностью «А1 Студиос» (далее – ответчик, ООО «А1 Студиос») с требованием о взыскании долга в
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Центр энергосбережения» ИНН <***>, ОГРН <***> (далее по тексту – Общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной ИФНС России №14 по Алтайскому краю ИНН <***>, ОГРН
установил: Администрация Новоольшанского сельского поселения Нижнедевицкого муниципального района Воронежской области (далее – истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации Нижнедевицкого муниципального района Воронежской области (далее - ответчик) о признании права
у с т а н о в и л: Кемеровская таможня (далее – заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Калипсо» (далее – ООО «Калипсо») 69435,52 рублей судебных расходов.
установил: Государственное Управление Ветеринарии Краснодарского края обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Департаменту финансово-бюджетного надзора Краснодарского края о признании незаконным предписания от 22.11.2016 № 16-001.
У С Т А Н О В И Л: Публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Публичному акционерному обществу «Кузбасская топливная компания» (далее – ПАО «КТК», ответчик) о взыскании пени за недопоставку угольной продукции в августе 2015 года
У С Т А Н О В И Л : ООО «АйСиЭс» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным вынесенного УПФР в городе Южно-Сахалинске Сахалинской области (далее – управление) по результатам выездной проверки решения № 074V12160000173 от 22.11.2016, которым общество
УСТАНОВИЛ: Закрытое акционерное общество "Торговый дом "ТМК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 5 о признании недействительным решения от 17.06.2014 № 56-14-10/56/1892 о
У С Т А Н О В И Л: общество с ограниченной ответственностью «Комплекс вспомогательных производств» (далее – ООО «КВП», общество) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к
УСТАНОВИЛ: АО «Нэфис Косметикс» - Казанский химический комбинат имени М.Вахитова (мыловаренный и свечной завод №1 бывших К-вых) (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Акционерному обществу «Салаватстекло (далее - ответчик), о взыскании неустойки в
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Центр правовой помощи» (далее – ООО «Центр правовой помощи», истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к страховому акционерному обществу «ВСК» (далее – САО «ВСК», ответчик) о взыскании страхового возмещения в
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Центр правовой помощи» (далее – ООО «ЦПП», истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Страховая акционерная компания «Энергогарант» (далее - ПАО «САК «Энергогарант», ответчик) о
