установил: общество с ограниченной ответственностью "ТД МПЗ" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, с учетом уточнений, принятых Арбитражным судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о
УСТАНОВИЛ: Фонд Приморского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края» (далее по тексту - заявитель, фонд) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании
У С Т А Н О В И Л: ООО «Техтранслизинг», г. Москва (далее заявитель, ООО «ТТЛ») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о взыскании с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» (далее ПАО «МРСК СК», должник)
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью Завод «Краски КВИЛ» (далее – ООО Завод «Краски КВИЛ», Общество) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к Белгородской таможне (далее – Таможня, таможенный орган) о признании недействительным решения Белгородской таможни №
установил: общество с ограниченной ответственностью «Дизель-С» (далее – истец, Общество) обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее –
установил: Заявлен иск Департаментом имущественных отношений Администрации города Тюмени к ООО «Управляющая компания «Содружество-М» о взыскании 364 119 рублей 86 копеек, в том числе основная сумма долга в размере 39 172 рублей 90 копеек, неустойка в размере 324 946 рублей 96 копеек (в том числе
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Альфа-Брокер» (далее – Общество, ООО «Альфа-Брокер») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к Липецкой таможне (далее – Таможня, таможенный орган) о признании незаконным решения Липецкой таможни о классификации товаров по ТН
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Агро Номъ» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Агро Ном» 712 370 руб. 87 коп., составляющих сумму задолженности по договору от 06 июля 2011 года № 8/07/11
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Помощь», город Санкт-Петербург, обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Акционерному обществу «Объединенная страховая компания», город Самара, о взыскании перестраховочного
установил: Открытое акционерное общество «Бурятзолото» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 670000, <...>, далее – истец, ОАО «Бурятзолото», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №1 по
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «НамфлеГ» (далее – общество «НамфлеГ») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о пресечении действий общества с ограниченной ответственностью «Оникс-Холдинг» (далее — общество «Оникс-Холдинг»), общества с ограниченной ответственностью
установил: товарищество собственников жилья «Уют» (далее – ТСЖ «Уют», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском о взыскании 55 828 рублей 45 копеек, в том числе 53 119 рублей 73 копеек – долга за услуги по содержанию жилья и текущему ремонту помещений по адресам: - <...>
УСТАНОВИЛ: Ответчик обратился с заявлением о рассрочке исполнения судебного акта. Определением суда первой инстанции от 28.06.2016 г., по делу № А55-29752/2015 судом предоставлена Федеральному государственному унитарному предприятию "Красногорское" рассрочка исполнения Арбитражного суда
УСТАНОВИЛ: Компания OUTFIT7 LIMITED (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании компенсации в размере 50 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 1111352;
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Новострой», г. Новокузнецк (далее - ООО «Новострой», Общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по
установил: Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония №7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Бурятия" обратилось в Арбитражный суд республики Бурятия с иском об установлении факта, имеющего юридическое значение, а именно факт существования
У С Т А Н О В И Л: индивидуальный предприниматель ФИО3 (ИП ФИО3, истец) обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с иском (с учетом уточнения) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИП ФИО1, ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения от 01.01.2015 за февраль,
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 обратились в Арбитражный суд Тверской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Русь» (далее - ООО «ТД «Русь», Общество) об определении действительной стоимости доли в уставном капитале ООО «ТД «Русь» в размере
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Эталон», город Казань, обратилось к Публичному акционерному обществу «Росгосстрах», город Казань, с иском о взыскании страхового возмещения в сумме 11 721 руб. 43 коп., возмещении расходов по оценке восстановительного ремонта транспортного
У С Т А Н О В И Л: общество с ограниченной ответственностью «Геоиндустрия» (далее по тексту – Истец, ООО «Геоиндустрия») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СМУ-10» (далее по тексту – Ответчик, ООО «СМУ-10») о
установил: общество с ограниченной ответственностью «БТИ-энерго» (далее – ООО «БТИ-энерго») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области к ФИО2 (далее – ФИО2) с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела, в сумме 450 000 руб.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «ЕЖСФ» обратилось в суд с требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «ПОДОЛЬСК-КОМТРЕЙД» о взыскании 559 168 руб. 73 коп., из которых: 372.531 руб. 20 коп. - сумма основного долга, 220.166 руб. - неустойка.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «РУСФЛЕКСО» обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Обществу с ограниченной ответственностью «ТампоМеханика-Москва» о
