установил: Заявлен иск ООО «УК «Офис-2010» к ООО «Транснефтьстрой-Тюмень» о признании договора аренды нежилых помещений № 13/02/2015/3-21-052-15 от 13 февраля 2015 года, заключённого между ООО «УК «Офис-2010» (Арендодатель) и ООО «Транснефтьстрой-Тюмень» (Арендатор), действующим; о взыскании с ООО
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Агро Номъ» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Агро Ном» 712 370 руб. 87 коп., составляющих сумму задолженности по договору от 06 июля 2011 года № 8/07/11
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Дебют» (далее - ООО «Дебют», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ИП ФИО1, предприниматель, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Альфа-Брокер» (далее – Общество, ООО «Альфа-Брокер») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к Липецкой таможне (далее – Таможня, таможенный орган) о признании незаконным решения Липецкой таможни о классификации товаров по ТН
У С Т А Н О В И Л: ООО «Техтранслизинг», г. Москва (далее заявитель, ООО «ТТЛ») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о взыскании с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» (далее ПАО «МРСК СК», должник)
установил: Заявлен иск Департаментом имущественных отношений Администрации города Тюмени к ООО «Управляющая компания «Содружество-М» о взыскании 364 119 рублей 86 копеек, в том числе основная сумма долга в размере 39 172 рублей 90 копеек, неустойка в размере 324 946 рублей 96 копеек (в том числе
УСТАНОВИЛ: товарищество собственников жилья «Амега» (далее - ТСЖ «Амега», товарищество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском о взыскании с Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан (далее - инспекция) о взыскании 15000 руб. убытков, составляющих расходы по оплате
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее по тексту – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Агропромсервис» (далее по тексту – общество) 588 460,75 руб. задолженности по договору на автомобильные
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Помощь», город Санкт-Петербург, обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Акционерному обществу «Объединенная страховая компания», город Самара, о взыскании перестраховочного
УСТАНОВИЛ: Акционерное общество «Нижневартовское нефтегазодобывающее предприятие» (далее - АО "ННП", общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 1
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 обратились в Арбитражный суд Тверской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Русь» (далее - ООО «ТД «Русь», Общество) об определении действительной стоимости доли в уставном капитале ООО «ТД «Русь» в размере
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Венжел плюс», место нахождения: 180002, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – ООО «Венжел плюс», Общество), обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «ЕЖСФ» обратилось в суд с требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «ПОДОЛЬСК-КОМТРЕЙД» о взыскании 559 168 руб. 73 коп., из которых: 372.531 руб. 20 коп. - сумма основного долга, 220.166 руб. - неустойка.
УСТАНОВИЛ: Компания OUTFIT7 LIMITED (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании компенсации в размере 50 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 1111352;
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «НамфлеГ» (далее – общество «НамфлеГ») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о пресечении действий общества с ограниченной ответственностью «Оникс-Холдинг» (далее — общество «Оникс-Холдинг»), общества с ограниченной ответственностью
У С Т А Н О В И Л: индивидуальный предприниматель ФИО3 (ИП ФИО3, истец) обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с иском (с учетом уточнения) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИП ФИО1, ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения от 01.01.2015 за февраль,
У С Т А Н О В И Л: общество с ограниченной ответственностью «Геоиндустрия» (далее по тексту – Истец, ООО «Геоиндустрия») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СМУ-10» (далее по тексту – Ответчик, ООО «СМУ-10») о
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Новострой», г. Новокузнецк (далее - ООО «Новострой», Общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по
УСТАНОВИЛ: компания Киа Моторс Корпорейшн / KIA MOTORS CORPORATION (далее – компания, истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АВТОлогистика» (далее – ООО «АВТОлогистика», ответчик) со следующими требованиями:
установил: общество с ограниченной ответственностью «БТИ-энерго» (далее – ООО «БТИ-энерго») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области к ФИО2 (далее – ФИО2) с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела, в сумме 450 000 руб.
установил: индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, истец) обратился в Арбитражный суд Костромской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик, заявитель) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о
установил: Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония №7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Бурятия" обратилось в Арбитражный суд республики Бурятия с иском об установлении факта, имеющего юридическое значение, а именно факт существования
установил: В Арбитражный суд Ростовской области обратилось акционерное общество «Химреактивснаб» с заявлением о взыскании с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая Компания Юга» судебных издержек, а именно транспортных расходов в размере 17 050 руб., расходов
