установил: Заявлен иск Департаментом имущественных отношений Администрации города Тюмени к ООО «Управляющая компания «Содружество-М» о взыскании 364 119 рублей 86 копеек, в том числе основная сумма долга в размере 39 172 рублей 90 копеек, неустойка в размере 324 946 рублей 96 копеек (в том числе
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Адарон» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва (далее – УФАС, антимонопольный орган), третье лицо, не
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Дебют» (далее - ООО «Дебют», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ИП ФИО1, предприниматель, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее по тексту – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Агропромсервис» (далее по тексту – общество) 588 460,75 руб. задолженности по договору на автомобильные
установил: общество с ограниченной ответственностью "ТД МПЗ" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, с учетом уточнений, принятых Арбитражным судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Агро Номъ» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Агро Ном» 712 370 руб. 87 коп., составляющих сумму задолженности по договору от 06 июля 2011 года № 8/07/11
установил: общество с ограниченной ответственностью «Талспецстрой» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Свердловская буровая компания» (далее – ответчик) о взыскании 78 594 635
УСТАНОВИЛ: Заместитель прокурора Омской области в интересах публично-правового образования – город Омск Омской области в лице департамента имущественных отношений Администрации города Омска обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Сбербанк
установил: Открытое акционерное общество «Бурятзолото» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 670000, <...>, далее – истец, ОАО «Бурятзолото», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №1 по
установил: Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония №7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Бурятия" обратилось в Арбитражный суд республики Бурятия с иском об установлении факта, имеющего юридическое значение, а именно факт существования
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 обратились в Арбитражный суд Тверской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Русь» (далее - ООО «ТД «Русь», Общество) об определении действительной стоимости доли в уставном капитале ООО «ТД «Русь» в размере
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Инвестиционно-строительная компания Ямало-Ненецкого автономного округа» (далее - ответчик) о взыскании 124 900
УСТАНОВИЛ: Компания OUTFIT7 LIMITED (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании компенсации в размере 50 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 1111352;
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «НамфлеГ» (далее – общество «НамфлеГ») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о пресечении действий общества с ограниченной ответственностью «Оникс-Холдинг» (далее — общество «Оникс-Холдинг»), общества с ограниченной ответственностью
установил: В Арбитражный суд Ростовской области обратилось акционерное общество «Химреактивснаб» с заявлением о взыскании с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая Компания Юга» судебных издержек, а именно транспортных расходов в размере 17 050 руб., расходов
УСТАНОВИЛ: Ответчик обратился с заявлением о рассрочке исполнения судебного акта. Определением суда первой инстанции от 28.06.2016 г., по делу № А55-29752/2015 судом предоставлена Федеральному государственному унитарному предприятию "Красногорское" рассрочка исполнения Арбитражного суда
установил: ФИО1 (далее - ФИО1, истец) обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Племзавод Северо-Любинский» (далее по тексту - ООО «Племзавод Северо-Любинский», ответчик) 18 550 000 рублей 00 копеек в качестве стоимости доли истца, перешедшей к
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Новострой», г. Новокузнецк (далее - ООО «Новострой», Общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по
у с т а н о в и л: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН <***>; ИНН <***>; место нахождения: 165300, <...>; далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с иском, уточненным в
У С Т А Н О В И Л: индивидуальный предприниматель ФИО3 (ИП ФИО3, истец) обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с иском (с учетом уточнения) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИП ФИО1, ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения от 01.01.2015 за февраль,
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Помощь», город Санкт-Петербург, обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Акционерному обществу «Объединенная страховая компания», город Самара, о взыскании перестраховочного
УСТАНОВИЛ: компания Киа Моторс Корпорейшн / KIA MOTORS CORPORATION (далее – компания, истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АВТОлогистика» (далее – ООО «АВТОлогистика», ответчик) со следующими требованиями:
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Венжел плюс», место нахождения: 180002, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – ООО «Венжел плюс», Общество), обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной
