установил: общество с ограниченной ответственностью «КрасЛидер» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – истец, ООО «КрасЛидер») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Монолит плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее –
у с т а н о в и л : Общество с ограниченной ответственностью «Кузбасслизинг», г. Кемерово (далее Общество, налогоплательщик, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы по
УСТАНОВИЛ: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСВЕННОСТЬЮ «ИСТ ТРЕЙД» (далее также – заявитель, Общество, ООО «Ист Трейд», налогоплательщик) первоначально обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения от 20.11.2014 №13-19/29-1132 в части доначисления налога
У С Т А Н О В И Л: Управления Федеральной службы по надзоре в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Волгоградской области (далее Управление Росприроднадзора по Волгоградской области, истец) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском к Муниципальному унитарному
установил: Унитарное муниципальное предприятие «Водоканал» Городского округа «Ревда» (далее - УМП «Водоканал», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Теплоснабжающая компания» (далее – ООО «ТСК», ответчик) о взыскании 2 759 104
установил: общество с ограниченной ответственностью «Пуск» (далее – ООО «Пуск», истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – предприниматель ФИО2, ответчик) об устранении нарушений прав истца и обязании ответчика снести
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Победа», место нахождения: 236010, Калининградская область, Калининград, проспект Победы, дом 42, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском о признании незаконными
у с т а н о в и л: Определением Арбитражного суда Калининградской области от 16.01.2012 в отношении закрытого акционерного общества «Стардэкс», место нахождения: 238442, Калининградская область, Багратионовский район, станция Знаменка - Новая, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее –
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «ПРОМЖИЛСТРОЙ», г. Магнитогорск Челябинской области (далее – истец, ООО «ПРОМЖИЛСТРОЙ»), обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Челябинской области к закрытому акционерному обществу «Строительный комплекс», г. Магнитогорск Челябинской
УСТАНОВИЛ: В арбитражный суд Саратовской области обратился гаражный кооператив «Алмаз» (далее ГК «Алмаз», кооператив) с заявлением о взыскании с Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и
у с т а н о в и л: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, поставщик, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском о взыскании с Федерального казенного учреждения "Исправительная колония №11 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике
установил: общество с ограниченной ответственностью «Швейный мир» (далее – истец) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Кировской области к закрытому акционерному обществу «КИРОВСКИЙ ЗАВОД ТРУБНОЙ ИЗОЛЯЦИИ» (далее - ответчик) о взыскании 33 330 рублей 00 копеек задолженности, 832 рублей
установил: общество с ограниченной ответственностью «Прогресс» (далее – ООО «Прогресс», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к акционерному обществу «СТРАХОВАЯ ГРУППА
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Рыжков и К" (далее – истец, заказчик) обратился в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "СпецМашСервис" (далее – ответчик, исполнитель) о взыскании задолженности за не оказанные услуги в размере 1
у с т а н о в и л открытое акционерное общество «Новокузнецкий Хладокомбинат» (далее – ОАО «Новокузнецкий Хладокомбинат», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1, Иркутская область, город Усть-Кут (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Фигаро» (далее заявитель, ООО «Фигаро», Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Межведомственной комиссии по вопросам миграции (далее Межведомственная комиссия) о признании незаконным решения от 21.05.2013,
установил: Администрация городского округа Дегтярск (истец) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "Дегтярский хлеб" (ответчик) о признании договора купли-продажи №139 от 17.10.2012 земельного участка по адресу: <...> общей площадью 16311 кв.м с кадастровым
установил: общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Русский Дом-СВА» (далее – ООО УК «Русский Дом-СВА», истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭК-7» о взыскании 252 777 рублей 10 копеек
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Эмми" (далее – истец, ООО "Эмми") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском. уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к закрытому
установил: общество с ограниченной ответственностью «Трапеза-Красноярск» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Красноярск) (далее – истец, ООО «Трапеза-Красноярск») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Унисам-5 «КАРАВАЙ» (ИНН
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) (далее - УПФР) в г. Ярославле (межрайонное) по взысканию с нее страховых взносов и пеней в сумме
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Приволжского района», г. Казань, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-строительное объединение-1», г. Нижнекамск
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд Республики Коми с заявлением о взыскании с Агентства Республики Коми по управлению имуществом 310000 руб. расходов на оплату юридических услуг, связанных с рассмотрением арбитражным судом дела № А29-8594/2013.
