установил: общество с ограниченной ответственностью «Смарт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – истец, ООО «Смарт») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к индивидуальному
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту, заявитель, ИП ФИО1, налогоплательщик, индивидуальный предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России №1 по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее по тексту, заинтересованное лицо, МИФНС
установил: Общество с ограниченной ответственностью «ТехноНИКОЛЬ» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании суммы долга за не оказанные услуги в размере 207432 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами
установил: Общество с ограниченной ответственностью "ГОЛДЕН ФИШ", ОГРН <***>, (далее по тексту – истец, ООО "ГОЛДЕН ФИШ") обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ПАЧА", ОГРН <***>, (далее по тексту – ответчик, ООО
установил: Общество с ограниченной ответственностью "ГОЛДЕН ФИШ", ОГРН <***>, (далее по тексту – истец, ООО "ГОЛДЕН ФИШ") обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Эгроном", ОГРН <***>, (далее по тексту – ответчик,
установил: решением Арбитражного суда Кировской области от 24 мая 2014 года по настоящему делу в удовлетворении требований департамента муниципальной собственности администрации города Кирова (далее – Департамент, истец) о расторжении договора аренды от 16.09.2013 № 7203, обязании общества с
У С Т А Н О В И Л : ООО «Экарма» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением, с учетом уточнения, о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 1 по Сахалинской области (далее – инспекция, налоговый орган) от 13.05.2014 № 13-21/138 в части привлечения
У С Т А Н О В И Л: Как следует из материалов дела, между ООО «Росгосстрах» (страховщик) и ООО «ИТК» (страхователь) заключен договор добровольного страхования транспортных средств от 07.04.2014 на условиях «КАСКО» (страховой полис КАСКО серии 4000 №
установил: общество с ограниченной ответственностью «Красводстрой» ИНН <***>, ОГРН <***> (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств Управления
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, ФИО1) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением от 12.02.2014 к Нерюнгринской районной администрации (далее – администрация) о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка: г.Нерюнгри,
установил: Санкт-Петербургское унитарное предприятие "Ленинградский зоологический парк" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об обязании Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением 1) о признании незаконными действий Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Иркутской области, выразившиеся в осуществлении кадастрового учета земельного участка,
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «САГРЕС» обратилось в суд с иском к Государственному учреждению – Сахалинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании задолженности по государственному контракту №
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Оренбург, обратился в арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Межотраслевой Страховой Центр", г. Москва, в лице Оренбургского филиала, г. Оренбург, о взыскании 25 067 руб. 82 коп.,
У С Т А Н О В И Л : Индивидуальный предприниматель ФИО3, г.Санкт-Петербург, обратился в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к автономной некоммерческой организации негосударственного дополнительного профессионального образования «Светофор», г. Тверь, о взыскании 500 000,00
установил: Товарищество собственников жилья «Олимп» (далее – истец, Товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазстройдеталь» (далее – ответчик, Общество) 63 000 руб.
УСТАНОВИЛ: ООО "Электра НТ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ФГУАП МЧС России о взыскании 4 611 826 руб. 42 коп., в том числе 4 259 446 руб. – задолженности, 352 380 руб. 42 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами.
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Нижнекамскнефтехим» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Водопроводно-канализационное и энергетическое хозяйство» (ОАО «ВК и ЭХ») о взыскании 21.651.676 рублей 81 копейки долга (с учетом
