установил: конкурсный управляющий закрытого акционерного общества «Енисейская промышленная компания» ФИО2 (далее – конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд Республика Тыва с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Тыва (далее – налоговый орган) о
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «ТрансИнвест», место нахождения: 194156, Санкт-Петербург, пр. Энгельса, д. 13/2, лит. «Л», пом. 15-Н, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество, ООО «ТрансИнвест»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и
установил: Истец - Общество с ограниченной ответственностью ТФ «Виктория» обратилось в арбитражный суд Астраханской области с иском к ответчику - Управлению муниципального имущества администрации г. Астрахани, где указал, что является арендатором нежилого помещения по адресу
у с т а н о в и л: В рамках рассмотренного Арбитражным судом Мурманской области дела № А42-4477/2012 по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Путина», место нахождения: 183038, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – ООО «Путина», Общество), а также к ФИО5
УСТАНОВИЛ: ООО «Адамас-Ювелир» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ИП ФИО1 о взыскании задолженности оплате товара в размере 305 443 руб.97 коп. и 255 457 руб. 31 коп. неустойки за просрочку оплаты, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 70000 руб., с учетом
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «ЕвроПак» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Челябинский завод по производству коксохимической продукции» о взыскании основного долга в размере 1 067 273 руб. 40 коп.,
установил: Бюджетное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Няганская окружная больница» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании договорной
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании недействительным решения Благовещенской таможни (далее - таможенный орган) от 03.12.2014 о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ №
установил: Решением Арбитражного суда Пермского края от 03.04.2014 ООО "ЛМЗ-Энерго" (должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО1
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Липецкмясо» (далее – заявитель, ООО «Липецкмясо») обратилось в арбитражный суд с требованием к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Липецке (далее - ГУ – УПФР в г. Липецке, заинтересованное лицо) о
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Актюбинское СМУ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Камэнергостройпром», обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания
установил: Общество с ограниченной ответственностью «ЛидерГрупп» (ОГРН <***>; далее – Общество, ООО «ЛидерГрупп») обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением (с учетом уточнения требований) о признании недействительным решения Калининградской областной таможни (ОГРН
установил: Управление Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Инвест-Энерго" (далее – ответчик 1) и к Обществу с ограниченной
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Удмуртской Республике в лице Министерства финансов Удмуртской Республики о взыскании 15 26
У С Т А Н О В И Л: Закрытое акционерное общество «Астраханский промышленно-экологический комплекс» (далее – заявитель, ЗАО «АПЭК», общество) обратилось в арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании недействительным предупреждения Управления Федеральной антимонопольной службы по
установил: Представитель Отдела в судебное заседание не явился о времени, месте его проведения извещен надлежащим образом, в связи с чем, заявление Общества рассмотрено в его отсутствие.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Кода» (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к муниципальному автономному учреждению «Центр культуры и досуга» сельского поселения Старое Усманово муниципального района Камышлинский Самарской области
