установил: Между истцом (поставщик) и третьим лицом (покупатель) заключен договор поставки № 9/14 от 08.12.2014, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить в порядке и на условиях, определённых настоящим договором товар (п.1.1 договора).
У С Т А Н О В И Л: Иск заявлен о взыскании 157 447 руб., составляющих задолженность по агентскому договору №01-6-14 от 01.06.2014г. При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса
У С Т А Н О В И Л: общество с ограниченной ответственностью «Якорь» обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к Министерству финансов Омской области, индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании недействительной сделки совершенной ФИО5 от имени ООО «Якорь»,
установил: закрытое акционерное общество «Трэвэл Рент» (далее – истец) в соответствии с пунктом 6.2 договора от 30.06.2014 № 30/06-2014 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с иском к непубличному акционерному обществу «КРАСНАЯ
установил: Открытое акционерное общество «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» (далее - ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района», заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 50 000
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "Интеллект Строй" г. Казань обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания Дольмена" г. Казань о взыскании 3 251 178 рублей
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Автодорстрой» (далее – ООО «Автодорстрой», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к муниципальному бюджетному учреждению «Управление дошкольного образования» Исполнительного комитета Нижнекамского
УСТАНОВИЛ: Как следует из материалов дела, 01.02.2011г. между ТСЖ «Амурский» (Арендодатель) и ООО «Хабаровская сеть» (Арендатор) заключен договор № 03/01-2001 на использование конструктивных элементов, коммуникаций зданий, сооружений для размещения и эксплуатации
у с т а н о в и л: Открытое акционерное общество «Гурьевский металлургический завод» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы покрупнейшим налогоплательщикам № 2 по Кемеровской области от 04.07.2014 № 16 «о
установил: ООО «ЛарРегионСтрой» в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в следующем:
установил: общество с ограниченной ответственностью «Неоград-Недвижимость» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Красноярский край, п Березовка) (далее – ООО «Неоград-Недвижимость», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Министерству природных ресурсов и
установил: общество с ограниченной ответственностью «ЛэндЛорд» (далее – истец, общество) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Уголовно-исполнительная инспекция Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Ивановской
УСТАНОВИЛ: ООО УО "Жилкомсервис" г.Благовещенск обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности в размере 44 519 руб. 31 коп., суммы пени в размере 11 407 руб. 53 коп., расходов на оплату услуг представителя.
установил: ОАО «МИЛКОМ» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 18.01.2013 №07-04/1 Межрайонной инспекции по крупнейшим налогоплательщикам Удмуртской Республике (далее – Межрайонная ИФНС России по крупнейшим
УСТАНОВИЛ: ООО "Ажио-2" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к предпринимателю ФИО1 о взыскании 29124 руб. 96 коп. Кроме этого, истец просил возместить свои расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.
установил: Общество с ограниченной ответственностью "АМТ-Групп" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Китой" о взыскании 3 126 720 руб. 85 коп. – из которых: 2 842 473 руб. 50 коп. – сумма основного долга, 284 247
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Компания Благо" (адрес: Россия 352922, Армавир, Краснодарский край, ул. Воровского, д.57; ОГРН: <***>; далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной
