установил: закрытое акционерное общество «Трэвэл Рент» (далее – истец) в соответствии с пунктом 6.2 договора от 30.06.2014 № 30/06-2014 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с иском к непубличному акционерному обществу «КРАСНАЯ
установил: индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о
УСТАНОВИЛ: ООО "Тунгалой Рус" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Новатор", третье лицо: ФИО1 о прекращении нарушения исключительного права на товарный знак Tungaloy и взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака Tungaloy в размере 1 000 000
у с т а н о в и л закрытое акционерное общество «РЕАКТИВ» (далее ЗАО «РЕАКТИВ», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к открытому акционерному обществу «УГОЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ЮЖНЫЙ КУЗБАСС» (далее ОАО «ЮЖНЫЙ КУЗБАСС», ответчик) о взыскании 18 054 руб. долга по договору
установил: ООО "Транссервис-ЕК" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "Технологии строительства" (далее – ответчик) о взыскании задолженности за поставленную битумную эмульсию по товарной накладной от 30.09.2014 №161 в размере 20 000
установил: ООО «ЛарРегионСтрой» в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в следующем:
УСТАНОВИЛ: Как следует из материалов дела, 01.02.2011г. между ТСЖ «Амурский» (Арендодатель) и ООО «Хабаровская сеть» (Арендатор) заключен договор № 03/01-2001 на использование конструктивных элементов, коммуникаций зданий, сооружений для размещения и эксплуатации
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.08.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2013, удовлетворены заявленные требования общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ЖилКомфорт» (далее –
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Автодорстрой» (далее – ООО «Автодорстрой», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к муниципальному бюджетному учреждению «Управление дошкольного образования» Исполнительного комитета Нижнекамского
УСТАНОВИЛ: ООО "Ажио-2" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к предпринимателю ФИО1 о взыскании 29124 руб. 96 коп. Кроме этого, истец просил возместить свои расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.
установил: На основании решения заместителя начальника Межрайонной ИФНС России №5 по РС (Я) (далее – Инспекция, налоговый орган, истец) от 10.09.2012 №16/1456 проведена выездная налоговая проверка Общества с ограниченной ответственностью «Сельдорстрой» (далее – Ответчик, налогоплательщик, общество)
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "Интеллект Строй" г. Казань обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания Дольмена" г. Казань о взыскании 3 251 178 рублей
установил: общество с ограниченной ответственностью «ЛэндЛорд» (далее – истец, общество) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Уголовно-исполнительная инспекция Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Ивановской
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Компания Благо" (адрес: Россия 352922, Армавир, Краснодарский край, ул. Воровского, д.57; ОГРН: <***>; далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной
установил: Открытое акционерное общество «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» (далее - ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района», заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 50 000
У С Т А Н О В И Л: Открытое акционерное общество «Горно-Алтайский завод железобетонных изделий» (далее – истец, ОАО «Горно-Алтайский ЗЖБИ») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к закрытому
установил: общество с ограниченной ответственностью «ТЭС» (далее - ООО «ТЭС»; истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее - ОАО «МРСК Сибири»; ответчик) о
